Справа  № 2-а-1982/11р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

11.02.2011 року                                                                                 м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час,  

в с т а н о в и в :

14 січня 2010 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 15 лютого 2010 року він звернувся до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру з урахуванням збільшеного стажу та заробітку. Управління зробило такий перерахунок, але замість застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, застосувало показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Зазначає, що таке рішення відповідача не відповідає чинному законодавству України, а саме ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та рішенню Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року. ОСОБА_2 встановлював, що у разі якщо береться заробітна плата за періоди страхового стажу, вказані в ч.1 ст.40 Закону, то застосовується показник середньої зарплати в Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Відтак, позивач просить суд зобов’язати управління ПФУ у Корабельному районі м.Миколаєва провести перерахунок призначеної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, який складав 1 650, 43 грн. та виплатити різницю в нарахуванні, починаючи з 01 лютого 2010 року.  

02 лютого 2011 року відповідач через канцелярію суду надав заперечення проти позову.

У запереченнях відповідач вказує, що в лютому 2010 року позивач звернувся до Управління за перерахунком пенсії. Перерахунок пенсії позивачу проведений із розрахунку середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки за 2007 рік у розмірі               1 197, 91 грн., і відповідно до абз.3 ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09 липня 2003 року в редакції Закону України від 27 квітня 2007 року № 996 "Про внесення змін до деяких законів України з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування", яка діяла до внесення змін з 01 січня 2008 року Законом України від 28 грудня 2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік»до статей 40, 42 Закону № 1058. Згідно з абз.3 ч.4 ст.42 Закону № 1058 в редакції Закону № 996 перерахунок пенсії здійснювався із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону. Положення ч.2 ст.42 Закону № 1058 в редакції Закону № 107 щодо застосування при обчисленні пенсії під час перерахунку показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, було визнано неконституційним Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року і втратило свою чинність. Тому застосування скасованого положення Закону щодо застосування середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто при перерахунку пенсій в 2010 року показника середньої заробітної плати за 2009 рік є неправомірним. Законодавчих актів Верховною Радою України щодо врегулювання питання перерахунку пенсії після цього не приймалось. Тому до законодавчого визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, з якої сплачено страхові внески, який повинен застосовуватися при перерахунку пенсії, перерахунки пенсій в 2010 році проводяться із застосуванням розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки за 2007 рік у розмірі 1 197, 91 грн. На цій підставі відповідач просить у позові відмовити.

Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка діяла до внесення відповідних змін Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», передбачалося, що проведення перерахунку пенсії відбувається з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, який визначався згідно із ст.40 Закону.

Відповідні зміни, внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які по-іншому врегульовували це питання, визнані неконституційними на підставі рішення Конституційного Суду України від 22 травні 2008 року10-рп/2008, і з цього часу не повинні застосовуватися. Відповідно до згаданого Рішення закон про Державний бюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов’язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема, бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об‘єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. Крім того, у Рішенні від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) Конституційний Суд України зазначив, що рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов’язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150).

У відповідності до п.п.3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року N 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Відтак, у вказаних нормативних актах при обчисленні (перерахунку) пенсії йдеться про застосування показника середньої заробітної плати у тому році, який передує року звернення за обчисленням (перерахунком) пенсії. Жоден нормативний акт не прив’язує такий перерахунок до показника середньої заробітної плати саме у 2007 році.

За викладених обставин суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову та зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі показника середньої заробітної плати за 2009 рік із одночасною сплатою різниці між сплаченою та знову обрахованою пенсією.

Разом з тим, ч.2 ст.99 КАС України встановлює для звернення до адміністративного суду шестимісячний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з урахуванням строку давності на звернення до суду суд вважає можливим зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі показника середньої заробітної плати за 2009 рік лише за останні шість місяців, що передували дню звернення до суду, тобто починаючи з липня 2010 року, а не з лютого 2010 року, як того просить позивач.

Крім того, у відповідності до ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.158, 160-162, 183-2 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов’язати управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з використанням показника середньої заробітної плати по Україні в середньому на одну особу за 2009 рік, який дорівнює 1 650 гривень 43 копійки, починаючи з липня 2010 року, а також виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з липня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03 (нуль три) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України роз’яснити управлінню Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва обов'язок виконати постанову негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

     Суддя:                            О. І. Непша