Справа №  2-334/11                                                      

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          05 травня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                  Приймак  Г.І.          

при секретарі                                                  Герман В.Ф.

за участю адвоката                ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Тузлівський навчально - виховний комплекс (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів –школа –інтернат -ліцей)» про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати у сумі 482,13 грн.,  

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати, посилаючись  на наступні обставини.

  25.01.2010 року начальником контрольно-ревізійного відділу в Татарбунарському районі контрольно-ревізійного Управління в Одеській області ОСОБА_3 була проведена перевірка фінансово - господарської діяльності в КЗ «Тузлівський навчально- виховний комплекс (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – школа –інтернат -ліцей)» з питань документального підтвердження виду, обсягів якості операцій та розрахунків. За результатами перевірки був складений акт ревізії за № 470-15/10, згідно якого директорату Тузлівського навчально - виховного комплексу було рекомендовано відшкодувати переплачені позивачеві суму переплати заробітної плати, які були нараховані до заробітної плати.

   З 10.05.2007 року  ОСОБА_2Ю  є  співробітником КЗ «Тузлівський навчально- виховний комплекс (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – школа –інтернат -ліцей)», тому із нього відповідно до вказаного акту було утримано 482,13 грн. Однак, позивач вважає утримання із заробітної плати  неправомірним та просить  стягнути з відповідача відраховані з заробітної плати кошти у вказаній  сумі.

   Представник позивача до судового засідання не з’явився, але надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності  позовні вимоги підтримав повністю.  

   Представник комунального закладу  «Тузлівський навчально- виховний комплекс (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – школа –інтернат -ліцей)» до судового засідання не з’явився, але надіслав заяву, в якій  позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.       

 У зв’язку з тим, що судовий розгляд даної справи проводився у відсутності в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, згідно ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.    

 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

   Із витягу з наказу №166-К по КЗ Тузлівському НВК від 10.05.2007 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 10.05.2007 року був прийнятий на посаду електрика-дизениста.

  Відповідно до довідки про утримання  сум з працівників КЗ «Тузлівський навчально- виховний комплекс» із заробітної плати згідно акту ревізії № 470-15/10 від 25.02.2010 року(а.с.3) загальна сума утримана із заробітної плати  ОСОБА_2 становить 482,13 грн.

    Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові  умови  праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

     Відповідно до ч.7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.   

   Частина  перша ст.127 КЗпП України допускає  можливість відрахування з заробітної плати лише у випадках, передбачених законодавством. Власник  не вправі проводити  відрахування, якщо для цього  немає підстави, передбаченої законодавством.

   Частина  друга  ст.127 КЗпП України містить вичерпний перелік підстав,  що дають право власнику провадити відрахування із заробітної плати для погашення заборгованості  працівника перед  підприємством, з яким він перебуває в трудових  відносинах. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх  заборгованості  підприємству,  установі  і  організації,  де  вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням)  власника
або уповноваженого ним органу: а саме, для  повернення  авансу,  виданого  в  рахунок  заробітної плати; для повернення сум, зайво  виплачених  внаслідок  лічильних  помилок; для погашення невитраченого і  своєчасно  не  поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до  іншої місцевості;  на господарські  потреби,  якщо  працівник  не оспорює підстав  і  розміру  відрахування.  У  цих  випадках  власник  або уповноважений ним орган вправі видати  наказ  (розпорядження)  про відрахування  не  пізніше  одного  місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості  або з дня виплати неправильно обчисленої суми;

Відрахування при цьому проводиться  шляхом видання наказу власника. Якщо працівник оспорює підстави і розмір відрахувань,  видання наказу про відрахування не допускається, спір вирішується в судовому порядку за заявою власника.

   Відповідачем не надано суду доказів, які б підтвердили правомірність відрахування із заробітної плати позивача. В переліку підстав,  що дають право власнику провадити відрахування із заробітної  плати для погашення заборгованості  працівника перед підприємством, які передбачені ч.2 ст.127 КЗпП України немає підстав за якими проведено відрахування із заробітної плати позивача.

   У відповідності до ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці - систем, розмірів  оплати праці та інших - працівник повинен бути повідомлений  не пізніше ніж за два  місяці.

   Відповідачем проведено відрахування із заробітної плати  позивача незаконно, чим порушені його права, передбачені ст.43 Конституції та ч.3 ст.32, ст.ст. 127 КЗпП України.  

  З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії дирекції КЗ «Тузлівський навчально- виховний комплекс» по відрахуванню коштів із заробітної плати ОСОБА_2 є неправомірними, а тому заявлена позивачем сума у розмірі 482 грн.13 коп. підлягає стягненню на користь позивача.

          Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215,197 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.32 ч.3,127 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 до КЗ «Тузлівський навчально- виховний комплекс (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – школа –інтернат -ліцей)»  про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати у сумі 482,13 гривень – задовольнити.

 Стягнути з КЗ «Тузлівський навчально- виховний комплекс (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – школа –інтернат -ліцей)» Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 482 грн.13 коп.

  Стягнути з КЗ «Тузлівський навчально- виховний комплекс (Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів –школа –інтернат -ліцей)» Татарбунарського району Одеської області на користь держави державне мито в сумі   51   грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                          Приймак