Справа № 3-293/11

Провадження №33/0390/126/11 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич  О.К.

Категорія:ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя апеляційного суду Волинської області Силка Г. І., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого сторожем ТзОВ "Каскад Продакшн", м.Луцьк, на постанову Ківерцівського районного суду від 29 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18 лютого 2011 року о 11 год. 30 хв. у с. Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, керував автомобілем марки "Луаз-969М" номерний знакНОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 966 від 18.02.2011 року, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У свої апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує факт вчиненого ним правопорушення, однак вважає, що суд не врахував всі обставини вчиненого діяння та дані про його особу, а саме: той факт, що він проживає в селі і керування автомобілем необхідне для обслуговування домашнього господарства; позитивно характеризується по місцю свого проживання та роботи; на утриманні має двох неповнолітніх дітей; відсутність будь-яких наслідків від вчиненого правопорушення. Просить змінити постанову Ківерцівського районного суду від 29 березня 2011 року в частині заходу стягнення та визначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляцію, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,  підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом. Зокрема, висновком  медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 966 від 18.02.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 15.06.2010 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, постановою цього ж суду від 26.07.2010 року – за ч.2 ст. 130 КУпАП та обрав стягнення у виді позбавлення права керування  транспортним засобом.

Однак, суд першої інстанції, всупереч вимогам ч.2 ст. 33 КУпАП, в достатній мірі не врахував дані про особу правопорушника та обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 виключно  позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в сільській місцевості і автомобіль  використовував для обслуговування домашнього господарства. При цьому щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Беручи до уваги зазначені дані щодо особи правопорушника та обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини  вчинення правопорушення,   приходжу до висновку, що стягнення  накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами  на строк 6 років суперечить вимогам ст.ст.23, 33 КУПАП. Тому постанову суду в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 слід змінити, зменшити строк позбавлення права керування транспортними засобами з 6 до 3 років.

          Керуючись  ст. ст. 293, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ківерцівського районного суду від 29 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити: строк позбавлення права керування транспортними засобами зменшити до 3 (трьох) років.

  В решті постанову суду залишити  без зміни.

          Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя