АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7                                тед/факс: (03122) 1-53-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року                                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання неправомірними дій та відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 27 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на відсутність підстав для повернення йому позовної заяви, просить ухвалу судді скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не піддягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір ( визнати неправомірними дії посадової особи та комісії Дібрівської сільської ради)  були заявлені вимоги про відшкодування шкоди в сумі 12 000 грн.

Відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,-затвердженої-наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито (судовий збір) сплачується за ставками, встановленими для

Справа № 2а - 631/06                                       Головуючий у 1 інстанції - Ляшко С.М.

Категорія 27                                                       Доповідач - Боднар О.В.

позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Оскільки позовна заява не була оплачена судовим збором, суддя ухвалою від 15 червня 2006 року залишив заяву без руху та надав позивачеві строк до 26.06.2006 р. для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8 грн.50 коп., тобто за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру, в той час як заява ОСОБА_1, яка носить одночасно і майновий характер, підлягала також оплаті за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ).

За таких обставин, суддя ухвалою від 27.06.2006 р. обгрунтовано відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернув позовну заяву позивачеві.

Ухвала судді відповідає вимогам ст.ст. 158-160,165 КАС України і підстав для її скасування немає.

Доводи скарги висновків судді, наведених в ухвалі, не пспростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Тячівського районного суду від 27 червня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Судді:

Бєляков І.І.                                                               Боднар О.В. Собослой Г.Г.