Справа  2-о-59/11  року                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Федосєєва О.С.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим для оформлення пенсії були встановлені розбіжності в прізвищі заявниці, у зв’язку з чим, заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки від 05 вересня 1970 року; атестату № НОМЕР_2, виданого Ялтинським професійним торгівельно-кулінарним училищем 26 квітня 1972 року; архівної довідки про стаж роботи, виданої Ялтинським міським архівом по зберіганню документів по особистому складу ліквідованих державних і недержавних установ, організацій і підприємств міста Ялти  № П-22 від 27 квітня 2010 року; архівної довідки виконавчого комітету Судацької міської ради № 15-П від 11 жовтня 2010 року.

Позасудовим шляхом встановити належність вказаних правовстановлюючих документів неможливо, тому ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала і пояснила, що факт належності заявниці трудової книжки підтверджується – свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу заявницею, паспортом заявниці, записом на обкладці трудової книжки про зміну прізвища, після укладення шлюбу.       

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.   

Суд, враховуючи доводи заяви, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Веселовською сільською радою Судацького району Кримської області 12 липня 1955 року, прізвищем заявниці вказано російською мовою «ОСОБА_1» (арк. справи 7).

В свідоцтві про одруження, виданого  Веселовською сільською радою Феодосійського міськвиконкому 04 січня 1975 року, зазначено фамілією заявниці російською мовою «ОСОБА_1». Після одруження заявниці присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (арк. справи 7).

Паспорт громадянки України серії НОМЕР_1, виданого Судацьким МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 20 листопада 2003 року, містить повні дані заявниці – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – с.Веселе м. Судак Автономної Республіки Крим (арк. справи 5).

З огляду на встановлені обставини дівочою фамілією заявниці є російською мовою «ОСОБА_1».

Власником трудової книжки, заповненої 05 вересня 1970 року Судацьким курортторгом, та атестату № НОМЕР_2, виданого 26 квітня 1972 року Ялтинським професійним торгівельно-технічним училищем, вказана – ОСОБА_1 (арк. справи 15).

Архівна довідка про стаж роботи, видана Ялтинським міським архівом по зберіганню документів по особистому складу ліквідованих державних і недержавних установ, організацій і підприємств міста Ялти  № П-22 від 27 квітня 2010 року, та архівна довідка, видана виконавчим комітетом Судацької міської ради № 15-П від 11 жовтня 2010 року також містить фамілію заявниці, як «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, належність яких просить визнати заявниця, зокрема, трудова книжка, атестат та відповідні архівні довідки, містять розбіжності в прізвищі власника вказаних правовстановлюючих документів.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент оформлення вищезазначених документів на ім’я ОСОБА_1 були зроблені помилки, а також враховуючи, що розбіжність є незначною, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі зазначених документів.

Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявницю можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб’єктивних прав.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК (п. 6 ст. 256 чинного ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту щодо якого просить заявник.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259, п. 6. ч. 1, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

 Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Веселе м. Судак Автономної Республіки Крим, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Судацьким МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 20 листопада 2003 року:

§          трудової книжки, заповненої 05 вересня 1970 року Судацьким курортторгом на ім’я ОСОБА_1;

§          атестату № НОМЕР_2, виданого училищем 26 квітня 1972 року Ялтинським професійним торгівельно-кулінарним училищем на ім’я ОСОБА_1;

§          архівної довідки про стаж роботи ОСОБА_1, виданої Ялтинським міським архівом по зберіганню документів по особистому складу ліквідованих державних і недержавних установ, організацій і підприємств міста Ялти  № П-22 від 27 квітня 2010 року;

§          архівної довідки про стаж роботи ОСОБА_1, виданої виконавчим комітетом Судацької міської ради № 15-П від 11 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                                         М. Сич