_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7                               тел./факс: (03122) 1-53-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року                                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю -  позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні   за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради про надання жилого приміщення, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання жилого приміщення закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ст.205 ЦПК).

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі з підстав, що вона не підлягає розгляду в

порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що в даному

випадку має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дії чи бездіяльності, який відноситься до- юрисдикції адміністративного суду.

Проте такий висновок суду суперечить змісту ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин,  а також  з  інших  правовідносин розглядаються  в  порядку  цивільного

Справа №22- 1283/06                       Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко Ю.О.

Категорія   27                                                     Доповідач - Боднар О.В.

судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з вимогами про захист порушених прав, що виникли із житлових правовідносин, і просила надати їй жиле приміщення на підставі ст. 101 ЖК, а тому, не дивлячись на те, що відповідачем у справі є місцева рада, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, Мукачівський міськрайонний суд, який розглядав дану справу, і є саме тим адміністративним судом, до якого він порадив позивачці звернутися за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства. При цьому суддя після одержання позовної заяви виніс ухвалу про залишення її без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам цивільного процесуального законодавства та не оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачуються відповідно до ст. 81 ЦПК і не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а після усунення недоліків заяви, ухвалою закрив провадження у справі, вказавши, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.