Дело №1-246
2011 год
ПРИГОВОР
Именем Украины
22 апреля 2011г. Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Цурцева В.М.
при секретаре – Закорецкой Г.В.
с участием прокурора – Артеменко Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сызрань Самарской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего строителем на рыбоконсервном заводе ООО «Морская жемчужина», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 09 февраля 2011 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе –палатке «Черниговское», расположенной на территории автовокзала по ул. Еременко, 30 в г. Керчи, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в заламывании руки и нанесении удара локтем по туловищу ОСОБА_3, причинившего последней физическую боль, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно, мобильный телефон «Нокиа 6020», стоимостью 150 гривен, в котором находилась сим–карта «МТС», стоимостью 30- гривен. С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 180 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что действительно, 09 февраля 2011 года, он, будучи в нетрезвом состоянии, зашел в кафе –палатку «Черниговское»на Автовокзале г. Керчи. Решил познакомиться с барменом и официанткой, однако между ними произошел конфликт. Девушки его выгоняли из кафе и хотели вызвать милицию. Он, с применением насилия, забрал мобильный телефон при указанных выше обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, согласно которых она работает официанткой в кафе –палатке «Черниговское»на Автовокзале в г. Керчи. 09 февраля 2011 года она и бармен ОСОБА_2 находились на рабочем месте. Примерно в 23 часа в палатку зашел ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к бармену ОСОБА_2. В процессе конфликта разбил посуду, они пытались его выгнать, но он, с применением насилия, заломив ей руку и ударив в грудь локтем, завладел ее мобильным телефоном, после чего убежал, однако был задержан сотрудниками милиции (л.д. 24, 25);
- оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины, показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 28, 29);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 09 февраля 2011 года (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2011 года (л.д. 7, 8);
- протоколом добровольной выдачи подсудимым похищенного мобильного телефона от 10.02.2011 года (л.д. 18);
- протоколом осмотра мобильного телефона от 10.02.2011 года (л.д. 19, 20);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.02.2011 года, с участием подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 53-57).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судимый.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание своей вины подсудимым.
При наличии указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, отсутствии претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде ограничения свободы.
Иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему, с применением ст. 69 УК Украины, наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней –содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 10 февраля 2011 года.
После вступления приговора в законную силу этапировать ОСОБА_1 к месту отбытия наказания, после чего из–под стражи освободить и зачесть в срок наказания, в соответствии со ст. 72 УК Украины, время содержания под стражей из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу –мобильный телефон «Нокиа 6020», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 –передать ей же по принадлежности.
В удовлетворении иска потерпевшей ОСОБА_3 –отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Керченский городской суд АР Крым в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: