Дело № 1-0117-202/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"04" травня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряги А.И.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению:
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки Крымской области, Кировского района, пгт. Кировское; гражданки Украины, русской, образование средне-специальное, секретаря Суворовского сельского совета; ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч. 1 УК Украины,
У с т а н о в и л :
ОСОБА_2 согласно решению №439 от 28.08.07 года Суворовского сельского совета 20 сессии 5 созыва избрана на должность секретаря Суворовского сельского совета. В соответствии с решением №1750 от 01.06.2010 года Суворовского сельского совета 51 сессии 5 созыва досрочно прекращены полномочия ОСОБА_5 Суворовского сельского головы, в результате чего ОСОБА_2 согласно п.2 ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» временно исполняла полномочия Суворовского сельского головы.
Так, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, с организационно-хозяйственными и административно-распорядительными функциями, имеющая полномочия, в соответствии со ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», обеспечивать осуществления в границах предоставленных законом полномочий органов исполнительной власти и на соответствующей территории, соблюдать Конституцию и законы Украины, исполнять акты президента Украины, распоряжаться бюджетными средствами, используя их только по назначению определенные советом, заключать от имени территориальной громады, совета и его исполнительного комитета договора согласно с законодательством.
23.07.10 года ОСОБА_2 с ООО «Славянское единство») заключен договор №48, согласно которого исполнитель – ООО «Славянское единство» предоставляет услуги по расчету нормативно-денежной оценки земель населенных пунктов Суворовского сельского совета, а заказчик – Суворовский сельский совет на протяжении 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, по каждому этапу выполненных работ, обязуется осуществить оплату выполненных работ по настоящему договору на общую сумму 99600 грн.
В этот же день ОСОБА_2 находясь у себя на рабочем месте секретаря Суворовского сельского совета по адресу: Сакский район, с. Суворовское, ул. Суворовская, 4, действуя умышлено, злоупотребляя служебным положением, в нарушение требований ст.ст. 15, 23 Закона Украины «Об оценке земель», ст. 9 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации», в интересах ООО «Славянское единство», вопреки интересам службы, достоверно зная, что работы в полном объеме выполнены не были, государственная экспертиза технической документации по нормативно-денежной оценке земель населенных пунктов не проводилась, нормативно-денежная оценка земель населенных пунктов Суворовским сельским советом не утверждалась, подписала акт выполненных работ по вышеуказанному договору,
Она же на основании акта выполненных работ по договору №48 от 23.07.10 года подписала платежные поручения №384 от 26.07.10 года и №387 от 27.07.10 года на перечисление денежных средств ООО «Славянское единство» в сумме соответственно 46798, 57 грн. и 52801, 43 грн. за якобы выполненные услуги по договору №48 от 23.07.10 года по расчету нормативно-денежной оценки земель Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым.
В результате этих действий секретаря Суворовского сельского совета ОСОБА_2 Сакским управлением государственного казначейства ГУ ГК Украины в АР Крым 26.07.10 года и 27.07.10 года были перечислены бюджетные средства на общую сумму 99600 грн. со счета Суворовского сельского совета Сакского района Ар Крым на счет ООО «Славянское единство», что причинило существенный вред государству в лице Суворовского сельского совета АР Крым.
Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано следующим образом. ОСОБА_2 впервые совершила преступление; совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; посткриминальное поведение ОСОБА_2 является положительным и позитивным и полностью соответствует содержанию деятельного раскаяния, а именно: искреннее раскаяние лица; активное способствование раскрытию преступления; полное возмещение причиненных убытков либо устранение причиненного вреда. Также обращает внимание суда на то, что содержание деятельного раскаяния как основания обязательного освобождения от уголовной ответственности, состоит в том, что ОСОБА_2, как лицо, совершившее преступление, не только внутренне переживает и словесно раскаивается в совершенном, но и подтверждает это своими социально полезными и активными действиями, а именно: она по своей инициативе полностью возместила причиненные убытки как негативные последствия совершенного преступления, возвратив перечисленные в ООО «Славянское единство» денежные средства до возбуждения уголовного дела. ОСОБА_2 признает свою вину по всем пунктам предъявленного обвинения, даёт правдивые показания, искренне сожалеет о случившемся, негативно оценивает преступление, стремится исправить сложившуюся ситуацию, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание.
Подсудимая ОСОБА_2 поддержала ходатайство адвоката ОСОБА_1
Прокурор Супряга А.И. полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав подсудимую, доводы её защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Допрошенная в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 на досудебном следствии виновной себя признала полностью и при этом пояснила следующее.
В должности секретаря Суворовского сельского совета работает с 27.08.2007 года по настоящее время. Её функциональные обязанности как секретаря сельского совета определены ст.50 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Обязанности головы Суворовского сельского совета она исполняла в период времени с 02.07.2010г. по 12.11.2010г. в связи с досрочным прекращением полномочий ОСОБА_5, поскольку было принято решение №1750 от 01.07.2010 года на основании писем Кабинета Министров Украины от 17.06.10 года №7844/0/2-10, Министерства регионального развития и строительства Украины от 17.06.0 года №2/19-20/8360, Совета министров АР Крым от 19.05.10 года № 5484/01-02, Сакской рйгосадминистрации в АР Крым от 30.06.10 года №01.1-29/609. В связи с чем, автоматически согласно ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» она как секретарь исполняла обязанности головы Суворовского сельского совета. Её обязанности как исполняющей обязанности сельского головы также определены Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине». Примерно в конце 2009 года – начале 2010 года руководство района (Сакской РГА) неоднократно указывало сельским советам о том, что необходимо произвести нормативную денежную оценку земель населенных пунктов. Бюджетом сельского совета затраты на проведение нормативной денежной оценки земель были предусмотрены Специальным фондом бюджета. Кем был инициировн вопрос о сумме именно 99600 грн. она не знает, поскольку первоначально с представителями ООО «Славянское единство» договаривался ОСОБА_5, но пояснила, что на сессии, а именно 1 июля 2010 года было принято решение об утверждении смет на проведение работ, согласно сметам общая сумма производимых работ составила 99600 гривен. Иные организации в сельский совет с предложением заключить договор на нормативно денежную оценку земель сельского совета к ней лично не обращались. 23 июля 2010 года договор №48 на предоставление услуг по нормативноденежной оценке земель был подписан ею лично. Бланк договора был составлен, на сколько ей известно, ООО «Славянское единство», предоставлен ей на подпись был главным бухгалтером ОСОБА_7 вместе с приложениями к договору, а именно актом выполненных работ и платежным поручениям, нормативно денежная оценка находилась у ОСОБА_8 С содержанием договора перед его подписанием она не ознакомилась, потому что доверяла главному бухгалтеру ОСОБА_7, и подписала его в связи с тем, что считала договор от 23.07.2010 логическим продолжением договоров от 24.06.2010 с ООО «Славянское единство», предметом которых было также предоставление услуг по нормативной денежной оценке земель Суворовского сельского совета отдельно относительно каждого населенного пункта. Данные договора решением сессии совета от 01.07.2010 было решено объединить в один договор. Акт выполненных работ был подписан ею одновременно с подписанием договора №48 от 23.07.2010, то есть 23.07.2010. Бланк Акт выполненных работ, скорее всего, был предоставлен ООО «Славянское единство», заполнялся главным бухгалтером ОСОБА_7, с содержанием данного акта не ознакомилась, поскольку на подпись было предоставлено много документов. Она понимала и подписала акт выполненных работ, поскольку была уверена в том, что работа выполнена качественно и в полном объеме. Ведь ранее исполнителем ООО «Славянское единство» надлежащим образом были выполнены договорные обязательства перед Суворовским сельским советом по топографической съемке, кроме того, данная организация надлежащим образом выполнила договор по нормативной денежной оценке земель Уютненского сельского совета. При подписании акта выполненных работ она считала, что ООО «Славянское единство» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, поскольку когда была произведена нормативно-денежная оценка, ОСОБА_8, сказал, что все нормально. По поводу ознакомления с материалами нормативной денежной оценки она пояснила, что их просмотрела в кабинете у ОСОБА_8, но поскольку не являлась специалистом, действовала исключительно на основании доверия к репутации предприятия, которое имеет лицензию на выполнение землеустроительных работ, а также на том основании, что предыдущий договор был выполнен качественно в полном объеме. Кроме этого ранее были приняты решения Суворовским сельским советом о проведении нормативно-денежной оценки и утверждении сметы ООО «Славянское единство» за работы по нормативно-денежной оценки. О том что необходимо было проводить государственную экспертизу технической документации она не знала. На сессию вопрос об утверждении технической документации нормативной денежной оценки земель не выносился, поскольку перед сессией было установлено ОСОБА_8, что не проведена государственная экспертиза по нормативно-денежной оценке земель.Она узнала о том, что работы не соответствуют предусмотренным законом требованиям когда землеустроитель предоставил служебную записку о том, что отсутствует государственная экспертиза технической документации, но уже после произведенной оплаты. Платежные поручения, подписанные предварительно главным бухгалтером ОСОБА_7, были подписаны ею, целевым назначением платежей была оплата услуг ООО «Славянское единство» по нормативной денежной оценке земель. Документы в Сакское управление государственного казначейство для оплаты услуг ООО «Славянское единство» предоставлялись главным бухгалтером ОСОБА_7После получения служебной записки от ОСОБА_8 о том, что материалы нормативной денежной оценки земель населенных пунктов Суворовского сельского совета не прошли государственную экспертизу, она обратилась к бухгалтеру ОСОБА_7, поскольку у неё был телефон ОСОБА_9. ОСОБА_7 позвонила ОСОБА_9. Он сказал, что материалы они заберут и переделают. Она начала готовить письмо ООО «Славянское единство» о том, что материалы будут возвращены для доработки. ОСОБА_9 лично приехал в сельский совет и забрал все материалы. Материалы нормативной денежной оценки земель населенных пунктов доработаны и представлены в надлежащем виде в Суворовский сельский совет не были, на сегодняшний день они так же не предоставлены. Представители ООО «Славянское единство», а именно ОСОБА_9, постоянно обещал привезти материалы в ближайшее время, однако так и не выполнили своих обязательств в связи с тем, что им будто бы не доставало постоянно каких-то документов и информации от землеустроителя. Кроме этого, основанием для заключения между Суворовским сельским советом АР Крым и ООО «Славянское единство» договора на предоставления услуг по расчету нормативно денежной оценке земель населенных пунктов Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым, явилось решение Суворовского сельского совета от 21.05.2010 г. и решение от 01.07.2010 г. об утверждении сметы и заключения единого договора с ООО «Славянское единство». Заключался договор №48 от 23.07.2010г. непосредственно в помещении Суворовского сельского совета. Она как секретарь Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым имела право на заключения договоров о предоставлении услуг, в связи с тем, что 23.07.2010 г. исполняла обязанности головы сельского совета, и согласно ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» в отсутствие головы, секретарь исполняет его полномочия, в связи с чем она имела правовые основания на заключение договора.
(т. 1 л.д.120-126, т.2 л.д. 144)
Вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно:
-показаниями свидетелей ОСОБА_4 - юриста ООО «Славянское единство» (т.1 л.д. 149-154, 139-144); ОСОБА_7 - главного бухгалтера Суворовского сельского совета (т.1 л.д. 127-132, 172-178); ОСОБА_8 - специалиста-землеустроителя Суворовского сельского совета (т.1 л.д. 133-138, 166-171); ОСОБА_6 - юрисконсульта Суворовского сельского совета (т.1 л.д. 155-157); ОСОБА_5- первого заместителя председателя Сакской РГА (т.1 л.д. 145-148); ОСОБА_3 - директора ООО «Славянское единство» (т.1 л.д.110-113); ОСОБА_9 - финансового директора ООО «Славянское единство» (т.1 л.д. 114-119);
Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- решением Суворовского сельского совета №1750 от 01.07.10г.;
(т.1л.д. 68)
- протоколом №8 от 31.10.10г.;
(т.2 л.д. 7-10)
- решением Суворовского сельского совета №1698 от 21.05.10г.;
(т.2 л.д. 12)
- договором №48 от 23.07.10г.;
(т.2 л.д. 24-25)
- актом выполненных работ к договору №48 от 23.07.10 г.;
(т.2 л.д. 42)
- платежными поручениями от 26.07.10г. и 27.07.10г.;
(т.2 л.д. 73)
- решением Суворовского сельского совета №439 от 28.08.07 года;
(т.2 л.д. 76)
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 364 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред государственным интересам.
ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно (147,148,150), имеет родителей- пенсионеров. От ОСОБА_2 поступило заявление, в котором она просит прекратить в отношении её уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Преступление, совершенное ОСОБА_2, в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 45 УК Украины освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в соде янном искренне чистосердечно раскаялась, совершенное ею деяние не представляет большой общественной опасности, так как согласно ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также то, что подсудимая и её защитник обратились с хода тайством о прекращении дела в отношении её в связи с деятельным раскаянием, суд считает исправление ОСОБА_2 возможно без применения к ней уголовного наказания.
Гражданский иск не заявлен. Ущерб в сумме 99600 грн. возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 45)
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании ст. 45 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело № 1-0117-202 в отношении подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины, - прекратить.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 364 ч. 1 УК Украины в связи с её деятельным раскаянием, - освободить.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен. Ущерб в сумме 99600 грн. возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 45)
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Костюков В.В