Справа № 2-а-2323/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до  інспектора дорожньо - патрульної служби ІДПС з ОАТ м. Дніпропетровська прапорщика міліції  Волового Анатолія Петровича, відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачеві з наступних підстав.

          Пунктом 6 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, суддя при одержані позовної заяви з’ясовує, чи не має інших підстав для повернення позовної заяв, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, а саме зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 349053 від 12 лютого 2011 року, постанови серії АЕ1 № 000044 від 12 лютого 2011 року та паспорту позивача, останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що у відповідності до адміністративно - територіального розподілу міста не відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження, суд не бере до уваги Договір оренди квартири від 01 жовтня 2010 року, оскільки у відповідності до ст. 158 Житлового кодексу, договір не пройшов державну реєстрацію в виконавчому комітеті Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, вважаю адміністративний позов ОСОБА_1, який має зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) за межами території Жовтневого району м. Дніпропетровська, таким, що поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

          У зв’язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка правильності процесуального порядку звернення до суду та відповідності форми і змісту позовної заяви вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 Житлового кодексу, ч. 2 ст. 19, п. 6  ч. 1 ст. 107, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  інспектора дорожньо - патрульної служби ІДПС з ОАТ м. Дніпропетровська прапорщика міліції  Волового Анатолія Петровича, відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -  повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

   Суддя :                                                                                                    А.В. Брага