Справа № 2- 759 /2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2007р. Звенигородський райсуд Черкаської області
в складі : головуючої - судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.А.
з участю представників позивача : ОСОБА_1
ОСОБА_2
представників відповідачів : Устименко А.О.
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ “ Агропром -В” м. Ватутіне, Черкаської області, ВАТ НАСК " Оранта" м. Київ, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
в с т а н о в и в :
позивач просить стягнути з ТОВ “ Агропром -В” м. Ватутіне, Черкаської області, ВАТ НАСК " Оранта" м. Київ , Черкаської області солідарно на його користь майнову шкоду в сумі 650.25 грн. , моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати по справі , мотивуючи це тим, що 26.06.2007 р. о 14-30 г. в с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області , гр. ОСОБА_4 який перебував в трудових відносинах з ТОВ “ Агропром -В” м. Ватутіне, Черкаської області та керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ “ Агропром -В” м. Ватутіне, об"їжджаючи перешкоду виїхав на ліву зустрічну смугу дороги , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль та одяг позивача були пошкоджені , а він отримав тілесні ушкодження. Водій автомобіля ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП постановою від 10.07.2007 р. Звенигородського районного суду Черкаської області і оштрафований на 17 грн. Майнова шкода позивача складається з витрат, понесених ним на придбання ліків , оплату бензину для доставки в лікарню та вартості пошкодженого одягу.Моральна шкода полягає у душевних та фізичних стражданнях, які позивач переніс внаслідок заподіяних йому тілесних пошкоджень.
Представник відповідача ТОВ “ Агропром -В” м. Ватутіне, Черкаської області Устименко А.О. позов не визнав і пояснив, що на підставі договору № 29 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.10.2006 р. обов"язок відшкодування майнової та матеріальної шкоди , завданої позивачу , внаслідок ДТП лежить на ВАТ НАСК " Оранта".
Третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 просить в задоволенні позову відмовити, поскільки відразу після скоєння ДТП ОСОБА_3 від медичної допомоги відмовився , його одяг не було пошкоджено , він був одягнутий в футболку, спортивні штани та шльопанці, а не так як вказано в позові.
Представник відповідача ВАТ НАСК " Оранта" Бобух І.М. позов визнала частково та пояснила, що страхова компанія визнає витрати позивача на придбання ліків та медпрепаратів на суму 58. 25 грн. , а в іншій частині позовних вимог просить відмовити , поскільки відсутні докази , що витрати понесені позивачем на придбання бензину були пов"язані з ДТП, доказів пошкодження одягу під час ДТП та придбання нового не надано , також не надано доказів заподіяння позивачу моральної шкоди. При відшкодуванні моральної шкоди страхова компанія керується ст. 22 Закону України “ Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів “ , згідно якого страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону , тобто не більше ніж 2550 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Майнову шкоду , завдану пошкодженням транспортного засобу позивачу страховиком було відшкодовано в сумі 6180.95 грн.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був на місці ДТП , бачив позивача , одяг якого було пошкоджено , однак в чому конкретно він був одягнутий сказати не може, в нього була кров на лобі, одяг був в крові. На слідуючий день він завозив ОСОБА_3 в лікарню, спочатку в м. Звенигородка, а потім в м. Шполу, поскільки в Звенигородській ЦРЛ не було світла . ОСОБА_3 не міг стати на ногу, йому в лікарні наклали гіпс. Машину за власний кошт заправляв пальним ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що теж була на місці ДТП і бачила, що ОСОБА_3 був одягнутий в шльопанці, спортивні штани та футболку, від медичної допомоги він відмовився. На слідуючий день вона бачила, що він шкутильгав.
Вислухавши сторони, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.
Судом встановлено , що внаслідок ДТП, яке сталося 26.06.2007 р. о 14-30 г. в с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, пошкодження зв"язок правого колінного суглобу, забою правого гомілковоступневого суглобу, садна правого передпліччя і як вбачається з довідки Шполянської ЦРЛ йому була наложена задня гіпсова лангета . Винним у ДТП постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2007 р. за ст.124 КУпАП визнаний ОСОБА_4 , який оштрафований на 17 грн. і сплатив штраф 19.07.2007 р.
ОСОБА_4 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ " Агропром - В" м. Ватутіне , Черкаської області і під час виконання трудових обов"язків керував автомобілем ГАЗ 3303 , д.н.НОМЕР_1 , що належить на праві власності цьому товариству . Поскільки автомобіль ГАЗ 3303 , д.н.НОМЕР_1 було застраховано , то на підставі договору № 29 від 24.10.2006 р. та страхового полісу про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ НАСК " Оранта" 28.09.2007 р. була виплачена страхова сума в розмірі 6196 грн. в відшкодування шкоди , завданої пошкодженням , внаслідок ДТП транспортного засобу ОСОБА_3 , що підтвердили сторони в судовому засіданні. Як вбачається зі змісту ст.22 Закону України "Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів “ майнову та моральну шкоду завдану потерпілому внаслідок ДТП відшкодовує страховик , тобто ВАТ НАСК " Оранта" , яке і є належним відповідачем по справі. ТОВ " Агропром - В" м. Ватутіне належним відповідачем по справі не являється. Ст. 22 цього Закону також вказує на те, що страховик відшкодовує моральну шкоду не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 Закону, тобто 2550 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Поскільки відповідач ВАТ НАСК " Оранта" визнало майнову шкоду на суму 58.25 грн. , то на цю суму вона не потребує доказування і підлягає стягненню з страхової компанії на користь позивача. У задоволенні інших вимог по відшкодуванню майнової шкоди слід відмовити, поскільки позивач не надав суду допустимих та достатніх доказів пошкодження одягу позивача та придбання ним нового одягу, а також доказів придбання ним палива для проїзду в лікарню , наданий ним чек датований жовтнем 2007 р., тоді коли ДТП мало місце в червні 2007 р.
Суд вважає, що позивачу була завдана моральна шкода , пов"язана з пошкодженням його здоров"я, що полягала в душевних та фізичних стражданнях , викликаних ушкодженням його здоров"я. Було порушено звичайний спосіб його життя , він до одужання не міг вільно пересуватися , що вимагало додаткових зусиль для організації його життя. При визначенні розміру моральної шкоди , суд враховує характер та тривалість цих страждань та виходить з принципу розумності і справедливості , розміру завданої матеріальної шкоди і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково на суму 1500 грн.
Судові витрати позивача у вигляді судового збору, витрат на ІТЗ , оплати юридичної допомоги підлягають стягненню з ВАТ НАСК " Оранта" пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 296.46 грн.
На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167,1187 ЦК України, ст.9, п.3 ст.22 , 28 Закону України “ Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів “ та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,212-215 ЦПК України , суд -
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_3 до ТОВ “ Агропром -В” м. Ватутіне, Черкаської області, ВАТ НАСК " Оранта" м. Київ , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задоволити частково.
Стягнути з ВАТ НАСК “ Оранта”, м. Київ на користь ОСОБА_3 в відшкодування майнової шкоди 58.25 грн. та в відшкодування моральної шкоди 1500 грн. , в іншій частнині позовних вимог - відмовити.
Судові витрати позивача у вигляді судового збору, витрат на ІТЗ , оплати юридичної допомоги підлягають стягненню з ВАТ НАСК " Оранта" пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 296.46 грн.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди до ТОВ “ Агропром -В” м. Ватутіне, Черкаської області - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд .
Суддя