Справа № 2-59/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" січня 2011 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

                              головуючої    –судді Омелюх В.М.,

                              при секретарі –Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому на обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 вересня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був  укладений кредитний договір №59/гр про надання останньому   кредиту на поточні потреби  в  сумі 16800 гривень 00 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24%  річних зі строком повернення кредиту до 17 вересня 2010 року, відповідно до умов якого банк передав відповідачу ОСОБА_2  грошові кошти, а останній зобов’язався в строки, обумовлені кредитним договором, та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки та пеню у розмірі 25% від суми невиконаного грошового зобов’язання.

Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов’язання, внаслідок чого станом на 08 листопада 2010 року  виникла заборгованість, в тому числі за кредитом в сумі 12043 гривні 58 копійок, по відсоткам за користування кредитом в сумі 5909 гривень 74 копійок, а за невиконання грошового зобов’язання нараховано штраф в сумі 2370 гривень 22 копійки, а всього -  в сумі 20323 гривень 54 копійки.

Виконання зобов’язань відповідача як позичальника за кредитним договором забезпечувалось порукою відповідача ОСОБА_3 відповідно до умов укладеного 19 вересня 2007 року договору поруки №1, згідно якого поручитель відповідає по зобов’язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 зобов’язався перед кредитором відповідати солідарно з відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання за кредитним договором №59/гр  від  19 вересня 2007 року, а оскільки на позичальник, ні поручитель не виконали умов кредитного договору змушені звернутися до суду з позовом до відповідачів як солідарних боржників про стягнення наявної у них заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 12043 гривні 58 копійок, по відсоткам за користування кредитом в сумі 5909 гривень 74 копійок та штраф за несвоєчасне погашення  кредиту, сплату процентів  в сумі 2370 гривень 22 копійки, а всього - 20323 гривні 54 копійки, оскільки після звернення з позовом до суду відповідачі як солідарні божники не погасили наявну за кредитним договором заборгованість за кредитом, відсоткам  та нарахованої суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором.

Відповідачі  в судовому засіданні  позовні вимоги визнали, не заперечувала проти позову та пояснили, що в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем не мали можливості сплачувати кредит, але вони не відмовляються від погашення наявної за кредитним договором заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов’язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №59/гр (а.с.7-9) про надання останньому   кредиту на поточні потреби  в  сумі 16 800 гривень 00 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24%  річних    зі строком повернення кредиту до17 вересня 2010 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві ОСОБА_2  грошові кошти у сумі 16800 гривень 00 копійок, а він зобов’язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на рахунок позивача, починаючи з вересня 2007 року та погасити кредит не пізніше 17 вересня 2010 року, а у випадку неналежного виконання ним взятих на себе зобов’язань на першу вимогу позивача сплатити кредит, відсотки та інші платежі згідно умов договору( п.3.2.6),  що свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.

Виконання умов кредитного договору забезпечувалось порукою фізичної особи –відповідача ОСОБА_3 згідно договору поруки №1  від 19 вересня 2007 року та (а.с.12), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі і на тих же умовах, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 як поручитель зобов’язався перед позикодавцем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання за кредитним договором №59/гр  від 19 вересня 2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, а поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, а у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 16 800 гривень 00 копійок,  але в порушення умов договору та у визначені ним строки не виконав взяті на себе грошові зобов’язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки як суму кредиту, так і відсотки за користування кредитом, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість по укладеному між сторонами 19 вересня  2007 року  кредитному договору, оскільки відповідно до  ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, але такі вимоги до суду сторонами на заявлялись..  

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов’язані  солідарно сплатити позивачеві заборгованість за кредитним договором, в тому числі по кредиту в сумі 12043 гривні 58 копійок, по відсоткам за користування кредитом в сумі 5909 гривень 74 копійок та нарахований за невиконання зобов’язань за кредитним договором  штраф в розмірі 2370 гривень 22 копійки, а всього -  в сумі 20 323 гривень 54 копійки.

В зв’язку з задоволенням позову суд вважає необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного на користь позивача витрати по сплаті судового збору та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачем не надано суду квитанції щодо сплати цих витрат при зверненні з позовом до суду.                                                                                                                                                                                                                                                                            

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позов публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”  за кредитним договором  №59/гр від 19 вересня 2007 року  заборгованість по кредиту в сумі 12043 (дванадцять тисяч сорок три) гривні 58 копійок, по відсотках в сумі 5909 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’ять) гривень 74 копійки та штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів в сумі 2370 ( дві тисячі триста  сімдесят) гривень 22 копійки, всього 20323 (двадцять тисяч триста двадцять три) гривень 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” з  кожного по 101 (сто одна) гривня 62 копійки витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду та на користь держави по 60 (шістдесят) гривень 00 копійок витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Текст повного рішення складено 21 січня 2011 року.

Головуюча: суддя