Веселівський районний суд Запорізької області

                                          П Р И Г О В О Р                                    № 1-40/11

                            И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

04 февраля 2011года                        Веселовский районный суд

                           Запорожской области

В составе

Председательствующего   судьи  Калабуховой О.А.

При секретаре                                 Бадюла  В.А

С участием прокурора                    Плужник М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в пгт.Веселое

уголовное дело по обвинению

                           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

                           рождения , уроженца с.Корнеевка Веселовского района

                           Запорожской области ,украинца , гражданина Украины

                           имеющего общее среднее образование , женатого , прожи-

                           вающего по адресу  АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК

                           Украины , ранее не судимого

                 В совершении преступления , предусмотренного

                                  ч.3 ст.185 УК Украины

                                           У С Т А Н О В И Л

      ОСОБА_2 10.09.2010 г. около 19 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через входную калитку, проник на территорию двора домовладения по месту проживания гр-на ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 где путем откручивания гайки с болта на входной двери летней кухни, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил механические слесарные тиски, стоимостью 226грн. 80коп. чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную суму. Похищенным распорядился.

       Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины по признакам –тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в иное помещение.

        Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого по ст.185 ч.3 УК Украины ОСОБА_2 свою вину признал полностью и показал что он действительно, 10.09.2010 г. около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через входную калитку, проник на территорию двора домовладения по месту проживания гр-на ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 где на входной двери летней кухни открутил гайку с болта и через дверь проник в помещение летней кухни, откуда похитил механичные слесарные тиски. В тот же день, по цене 50 грн. он продал похищенные механические тиски гр-ну ОСОБА_3 по месту проживания последнего АДРЕСА_2

                                                               (л.д.47)

         Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела:

- потерпевший ОСОБА_1 показал что весь день 10.09.2010 г. он совместно с ОСОБА_2 по месту своего проживания АДРЕСА_2 распивали спиртные напитки. Около 16 часов он опьянел и заснул. Когда же около 22 часов проснулся, то обратил внимание на то, что входная дверь летней кухни –раскрыта. Зайдя в помещение летней кухни он  обнаружил хищение механических слесарных тисков. В краже данных тисков он заподозрил ОСОБА_2 В дальнейшем, от работников милиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему слесарных тисков 10.09.2010 г. совершил действительно ОСОБА_2

                                                          (л.д.26)

- свидетель ОСОБА_3 показал что, 10-х числах сентября 2010 г. около 19 часов. 30 минут, по месту своего проживания АДРЕСА_2 по цене 50 грн. он приобрел у ОСОБА_2 механические слесарные тиски. О том, что указанные тиски были добыты преступным путем, достоверно известно не было.

                                                      (л.д.28)

            Кроме этого, вина ОСОБА_2 подтверждается:

- заявлением о совершенном преступлении, согласно которого гр-н ОСОБА_1 сообщает правоохранительным органам о краже принадлежащих ему механичных слесарных тисков(л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2010 согласно которого проведен осмотр места совершения преступления(л.д.7)

- протокол осмотра от 10.11.2010 г. согласно которого проведен осмотр и изъятие механических слесарных тисков, выданных гр-н ОСОБА_3. (л.д.8)

- заключением судебной товароведчиской экспертизы № 03 от 04.01.2011 г. согласно которой стоимость  механических слесарных тисков, принадлежащих гр-ну ОСОБА_1 с учетом  износа, на момент кражи, т.е. по состоянию  на 10.09.2010 г. составляет 226грн. 80коп.(л.д. 18-19)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_2 где последний рассказывает и показывает на месте совершения преступления об

обстоятельствах кражи механических слесарных тисков (л.д. 31-35)                                                                                                   

       В ходе досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по  ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в помещение. Квалификацию действий суд считает правильной и обоснованной.

      При назначении наказания , суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого.

      Преступление , которое совершил ОСОБА_2 относится к тяжким.

      Подсудимый  ранее привлекался к уголовной ответственности , однако судимость погашена.По месту жительства характеризуется отрицательно. То обстоятельство , что подсудимый признал свою вину , раскаялся в содеянном и способствовал следствию и суду , суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Ущерб , причиненный преступлением , возмещен путем возврата похищенного. То обстоятельство , что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения , суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства. С учетом изложенного , суд полагает определить наказание в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины , с применением ст.75,76 УК Украины.

         Гражданский иск в деле не заявлен.

           Судебные издержки- затраты на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме  206грн.40коп. взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения.

           Вещественные доказательства- механические слесарные тиски , переданные на хранение потерпевшему , надлежит возвратить собственнику для использования по назначению.

               Учитывая изложенное , руководствуясь ст.ст.321- 324, 327, 330,  331, 332-335  339  341  343 , суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы

    На основании ст.75 УК Украины , ОСОБА_2  освободить от отбывания   наказания с установлением испытательного срока 2(два) года и ограничений , предусмотренных п.2 , 3, 4 ст.76 УК Украины , а именно , обязать осужденного ОСОБА_2:

               -не покидать пределов Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно- исполнительной системы,

             -сообщать в органы уголовно- исполнительной системы об изменении места работы или места жительства,

              -в установленный органами уголовно- исполнительной системы срок являться на регистрацию.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

        Гражданский иск в деле не заявлен.           

       Судебные издержки –затраты на проведение судебной товароведческой  экспертизы в сумме 206гривен 40копеек  взыскать с осужденного  ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения.

        Вещественные доказательства , механические слесарные тиски , переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_1 по сохранной расписке , возвратить собственнику для использования по назначению.

     На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня провозглашения..

СУДЬЯ                                                   О.А.Калабухова