Справа № 3-28/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 січня 2011 року                                                                                               м.Олевськ

          Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня-Перганська Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не інваліда,  на утриманні неповнолітня дитина (2005 року народження), раніше адміністративному стягненню не піддавався ,

          у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          03 січня 2011 року близько 2-ї години 00 хвилин в с.Перга Олевського району по вул. Центральній, громадянин ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

          Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1,   повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

          Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1,  кваліфікуються за  ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці в громадському місці, внаслідок чого  порушив громадський порядок і спокій громадян.

          Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

          Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

          Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

          Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, і у зв’язку з чим вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22  КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22,  ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

          Звільнити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

                    Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: