ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 р. | № 2-6/5423.1-2006 (2-3/808-2005, 2-3/1995-2004, 2-3/16445-2003) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: | Кочерової Н.О., |
суддів: | Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
за участю представників сторін: |
від позивача – | не з’явилися; |
від відповідача – | не з’явилися; |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Приватної фірми “Анастасія” |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. |
у справі | №2-6/5423.1-2006 господарського суду АРК |
за позовом | Приватної фірми “Анастасія” |
до | ТОВ “Дайвіс” |
про | стягнення 251 505,68 грн. |
та за зустрічним позовом | ТОВ “Дайвіс” |
до | Приватної фірми “Анастасія” |
про | стягнення 261 740 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду АРК від 29.03.2006 у справі №2-6/5423.1-2006 за зустрічним позовом ТОВ “Дайвіс” до Приватної фірми “Анастасія” про стягнення 261 740 грн., на підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, а саме: на грошові кошти відповідача накладено арешт в межах суми позовних вимог.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 ухвалу господарського суду залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі Приватна фірма “Анастасія” просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення апеляційним судом обставин справи, дослідивши правильність застосування ним до цих обставин норм процесуального законодавства прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Предметом зустрічного позову по даній справі є вимога ТОВ “Дайвіс” до Приватної фірми “Анастасія” про стягнення 261 740 грн. заборгованості за договором №3 від 03.02.2003р.
Крім того, згідно постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2006р. справу №2-6/5423.1.-2006 в частині зустрічного позову було направлено на новий розгляд (а.с.162-166 т.3).
Відповідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або зі своєї ініціативи має право вжити заходів по забезпеченню позову.
В матеріалах справи наявне клопотання ТОВ “Дайвіс” з цього приводу (а.с.6 т.4), яке було задоволено господарським судом АРК ухвалою від 29.03.2006.
Застосовані судом заходи по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача по зустрічному позову в розмірі позовних вимог є в прямому причинному зв’язку, оскільки при їх відсутності та використанні відповідачем грошових коштів, виконання рішення господарського суду, в разі задоволення позову, може бути утруднене.
Зазначене свідчить про правомірність дій господарського суду АРК в частині вжиття заходів до забезпечення позову та Севастопольського апеляційного господарського суду при залишенні ухвали суду першої інстанції без змін та спростовує доводи касаційної скарги.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду АРК від 29.03.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 у справі №2-6/5423.1-2006 залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий, суддя Н. Кочерова
С у д д і: В. Рибак
М.Черкащенко