Судове рішення #15031068

Справа № 2-а-124/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                     01 березня 2011 р.  

                                                

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

 

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районні м. Донецька про перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про перерахунок відповідачем пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, отримуючи пенсію за віком та продовжуючи працювати,  10 січня 2011 р. звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії в зв’язку зі збільшенням страхового стажу та заробітку. Відповідач провів перерахунок пенсії в зв’язку із збільшенням стажу, але відмовив у перерахунку в зв’язку із збільшенням стажу та із застосуванням  середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Вважаючи цю відмову незаконною, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі угоди, в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, а у відповідності зі ст. 10 того ж Закону пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Судом встановлено, що позивач у встановленому законодавством порядку отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька.

10 січня 2011 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії у зв’язку із збільшенням страхового стажу та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Листом від  28 лютого 2011 р.  відповідач повідомив позивача про перерахунок пенсії у зв’язку із збільшенням страхового стажу та відмову у перерахунку пенсії у зв’язку із збільшенням страхового стажу та із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Відмову мотивовано тим, що питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, до цього часу законодавчого не врегульовано, що зазначено у листі Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від  11 березня 2009 р.

Відмову у перерахунку пенсії у зв’язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, суд вважає незаконною з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право громадян на забезпечення належного рівня пенсійного забезпечення гарантується, зокрема,  шляхом індексації та перерахунку пенсій в залежності від віку, стажу роботи, заробітку, прожиткового мінімуму, що передбачено ст. 98 Закону «Про пенсійне забезпечення», ст. 42  Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності зі ст. 42 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій провадиться у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, прожиткового мінімуму та страхового стажу.

Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону «Про Державний бюджет України» на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 р.) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. положення  підпункту 10 пункту 35 розділу II Закону «Про Державний бюджет України» на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 р., яким внесено зміни до ч. 4 ст. 42 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», визнані неконституційними, втратили чинність та не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії.

Таким чином, після оприлюднення Конституційним Судом України зазначеного рішення відновилась дія ч. 4 ст. 42 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно якій у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Згідно зі ст. 40 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» для визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Судом встановлено, що при здійсненні позивачеві перерахунку пенсії відповідач застосував середню заробітну плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за  2007 р., яка складала 1 197 грн. 91 коп., але в зв’язку з тим, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся 10 січня 2011 р. слід було застосувати середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення, тобто 2010 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та зобов’язати відповідача провести з 01 січня 2011 р. перерахунок пенсії виходячи з середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від                             11 березня 2009 року про застосування для перерахунку пенсій середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 р., оскільки зазначене у листі суперечить ст. 42 ч.4, ст. 40 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Посилання у цьому листі на підпункт 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530  «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яким передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, є безпідставним, оскільки зазначена норма повторює положення ч. 4 ст. 42 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», неконституційність якого визначена рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р.

У відповідності зі ст. 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 9 ч. 4 КАС у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є зазначена вище постанова Кабінету Міністрів України, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають               ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону «Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону від 9 липня 2003 р.), які регулюють умови перерахунку пенсії виходячи з середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

У відповідності до ст.ст. 87, 94 КАС з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 98 Закону                 «Про пенсійне забезпечення», ст. 40, 42 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 8, 9, 94, 159–163 КАС, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про  перерахунок пенсії задовольнити.

Дії Управління Пенсійного фонду України в Петровському м. Донецька щодо відмови у перерахунку пенсії за віком  ОСОБА_1  визнати протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2011 р. перерахунок та виплату пенсії за віком, виходячи із середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.



Суддя                                                                                                  О.В. Чинчин          




  • Номер: 6-а/591/26/20
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2020
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання дій та відмови щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни неправомірними, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про визначення неправомірної дії та забовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 05.04.2012
  • Номер: 2-а/2522/643/11
  • Опис: про стягнення з органу владних повноважень- УПФУ в Талалаївського районі не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов"язання суб"єкта власдних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-124/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Чинчин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 15.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація