04.05.2011                                                                                           Суддя: Коваленко  В.  О.

Справа №  2-а-8174/11  

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

4 травня 2011 року                                                                                        м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого –судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовой А.В.,

учасники адміністраттивного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: інспектор відділення ОДТП м. Горлівки ст. л-нт міліції Овсянніков Леонід Олександрович   (не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора відділення ОДТП м. Горлівки ст. л-нт міліції Овсяннікова Леоніда Олександровича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року АН1 № 040840,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділення ОДТП м. Горлівки ст. л-нт міліції Овсяннікова Леоніда Олександровича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року АН1 № 040840.

В судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року інспектором відділення ОДТП м. Горлівки ст. л-нт міліції Овсянніковим Леонідом Олександровичем за частиною 2 статті 122 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 363884, відповідно до якого, 13 квітня 2011 року о 14 годині 20 хвилині у м. Горлівка на перехресті вулиць Інтернаціональній та М. Пожарського,  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT SYMBOL державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в напрямку ввімкнутою одночасно з червоним сигналом світлофору не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.9 ПДР. ОСОБА_1 пояснив, що з інспектором не згодний, під час свого маневру правил не порушував, аварійну ситуацію не створював та проїзду іншим машинам не заважав.

13 квітня 2011року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 040840, винесеною інспектором відділення ОДТП м. Горлівки ст. л-нт міліції Овсянніковим Леонідом Олександровичем, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 122 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Дослідивши надані суду дані, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 16.9 Правил дорожнього руху України встановлено: під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач ще на місці, як видно з пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував свою вину, інспектором при складанні протоколу на підтвердження вини позивача у правопорушенні, яке ставилось позивачу, його поясненням не надано ніякої оцінки, не наведено доказів і такі докази не надані у судове засідання, на спростування пояснень позивача, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 винесена із грубим порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення і у зв’язку з цим підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.23, 141, 122, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до  інспектора відділення ОДТП м. Горлівки ст. л-нт міліції Овсяннікова Леоніда Олександровича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року АН1 № 040840 задовольнити повністю.

Визнати дії відповідача інспектора відділення ОДТП м. Горлівки ст. л-нт міліції Овсяннікова Леоніда Олександровича неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 040840 від 13 квітня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.  О.  Коваленко