Дело № 10-193/06 Председательствующий в I
инстанции: Лукьяновой Е.В. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
7 сентября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суди Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Загородней Т.В., Анцибора В.А. с участием прокурора: Соколова А.В. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины, ОСОБА_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, работавшей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшей АДРЕСА_1, прописанной АДРЕСА_2.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что она, примерно летом 2000 года, действуя из корыстных побуждений, создала вместе с ОСОБА_3 организованную преступную группу, полностью осознавая и принимая ее цели и задачи, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, фиктивное предпринимательство и связанных с ними преступлений.
В соответствии с совместным планом преступной деятельности организованной группы, организатором которой являлся ОСОБА_3, необходимо было создать частное предприятие -фирма «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3») и частное предприятие - фирма «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4») для осуществления торгово-закупочной, посреднической и иной деятельности, зарегистрировать их в налоговом органе города Брянка Луганской области в качестве плательщика налогов. С целью уклонения от уплаты налогов и прикрытия своей незаконной деятельности посредством фиктивного предпринимательства, планировалось подыскать лицо, нуждающееся в средствах к существованию, которое, за обещанное вознаграждение, необходимо было склонить к созданию на его имя фиктивного частного предприятия в органах исполнительной власти Брянковского городского совета, зарегистрировать предприятие в качестве плательщика налогов в государственной налоговой инспекции города Брянка, а директора фиктивного предприятия - в качестве должностного лица, возложив тем самым на него предусмотренную законом ответственность за нарушения порядка осуществления финансовой и хозяйственной деятельности, своевременности и достоверности учетов и отчетности, полноты исчисления и своевременности уплаты налогов и пр. При этом планировалось завладеть учредительными и регистрационными документами, а также печатью и штампом созданных предприятий, чтобы, впоследствии, от имени должностных лиц составлять документы бухгалтерского и налогового учетов и отчетности, что позволит изощренно запутывать учеты результатов финансово-хозяйственной деятельности, незаконно увеличивать расходы, связанные с уплатой НДС при покупке товаров (работ и услуг), занижать объекты налогообложений и, тем самым, уклоняться от уплаты налогов.
Так, ОСОБА_3, в соответствии с разработанным им планом преступной деятельности группы, согласно распределению функций между ее членами, обладая высоким образовательным уровнем и многолетним опытом работы в предпринимательской деятельности в различных коммерческих предприятиях, в июле 2000 года подыскал на должность учредителя и директора ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» гражданина ОСОБА_4, который по его указанию 01 августа 2000 года зарегистрировал в ГНИ города Брянка в качестве плательщика налогов ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3». Далее, ОСОБА_3 осуществляя свой преступный умысел, для того, чтобы контролировать результаты хозяйственной деятельности ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и как следствие иметь возможность скрывать объекты налогообложения, в ноябре 2000 года дал указание ей- ОСОБА_2, оформить свое трудоустройство в ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» в должности заместителя директора указанного предприятия с правом первой подписи банковских документов и правом разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью. При этом, ОСОБА_4, как директор предприятия, не имел права подписи банковских документов и не являлся распорядителем расчетных счетов в банковских учреждениях.
Далее, продолжая осуществлять общий преступный план, ОСОБА_3 в июне 2002 года на роль учредителя ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» оформил свою родственницу - мать жены - гражданку ОСОБА_5, а после подыскал гражданку ОСОБА_6, которая с 20.06.2002 года стала директором ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3», в связи с чем ОСОБА_4 прекратил исполнять свои должностные обязанности. Пользуясь тем, что юридически оформленным учредителем ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» являлась ОСОБА_7, что позволяло ОСОБА_3 с ее помощью издавать выгодные ему приказы, распоряжения, а также, продолжая смену должностных лиц указанного предприятия, ОСОБА_3 в июле 2002 года лично становится заместителем директора ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» с правом первой подписи банковских документов и правом разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью, в связи с чем она- ОСОБА_2, прекратила исполнять свою преступную роль в данном предприятии в должности заместителя директора, но с марта 2003 года (более точной даты установить пока не представилось возможным) стала исполняющим обязанности директора ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Таким образом, она- ОСОБА_2 и ОСОБА_3 создали подконтрольное им предприятие - ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» с целью уклонения от уплаты налогов.
Осуществляя совместный умысел, ОСОБА_3 лично, фактически, был первым и единственным руководителем предприятия, а ОСОБА_4, и позднее ОСОБА_6 использовал как юридически оформленных директоров предприятия, для прикрытия своей деятельности направленной на уклонение от уплаты налогов и для своего уклонения от ответственности за полноту, достоверность, своевременность начисления и уплаты налогов, а она-ОСОБА_2, являлась соисполнителем в части распоряжения денежными средствами находящимися на расчетных счетах предприятия до ОСОБА_3 (во исполнение общего преступного умысла и завуалирования преступной деятельности), а после как исполняющая обязанности директора ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3», уже совместно с ОСОБА_3, вела хозяйственную деятельность.
Кроме того, ОСОБА_3 используя ОСОБА_4 как «подставного» директора не имевшего намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, и учредителя ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3», в июне 2000 г. дал ему указание зарегистрировать ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» в государственных и налоговых органах. 26.07.2000 года ОСОБА_4 в ГНИ города Брянка зарегистрировал ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» в качестве плательщика налогов и с этого же числа стал директором указанного предприятия. Далее, ОСОБА_3 осуществляя совместный с ней- ОСОБА_2, преступный умысел, для того, чтобы контролировать результаты хозяйственной деятельности ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» и как следствие иметь возможность скрывать объекты налогообложения, в ноябре 2000 года дал указание ей- ОСОБА_2, оформить свое трудоустройство в ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» в должности заместителя директора указанного предприятия с правом первой подписи банковских документов и правом разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью. При этом, ОСОБА_4, как директор предприятия, не имел права подписи банковских документов и не являлся распорядителем расчетных счетов в банковских учреждениях. Кроме того, по указанию ОСОБА_3 с июня 2002 г. учредителем ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», как ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» стала его родственница - мать его жены- гражданка ОСОБА_7.
По указанию ОСОБА_3, с целью уклонения от уплаты налогов и «снятия» ответственности с директора за нарушения в части правильного исчисления и уплаты налогов, ОСОБА_4 подыскал гражданина ОСОБА_8 на должность директора ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», как лицо, нуждающееся в денежных средствах и не имеющего навыков в осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, 30 сентября 2002 года ОСОБА_8 был назначен директором ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», а сам ОСОБА_3 с 26.07.02 г. - заместителем директора с правом первой подписи банковских документов и правом разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью, т.е. заместителем ОСОБА_8, который не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и не имеет навыков для этого.
Таким образом, она- ОСОБА_2 и ОСОБА_3 создали подконтрольное им предприятие - ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» с целью уклонения от уплаты налогов.
В период времени с октября 2002 года по июнь 2003 года она- ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, используя ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, фактически руководили хозяйственной деятельностью ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» для умышленной, преступной минимизации налоговых обязательств при хозяйственных взаимоотношениях и расчетах между указанными предприятиями, а также единолично распоряжалась денежными средствами указанных предприятий, при этом юридически оформленные директора предприятия не знали и не догадывались о суммах оборотов предприятий в результате хозяйственной деятельности.
В связи с тем, что ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» был перерегистрирован на ОСОБА_8, как на лицо не имевшего намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически ее не осуществлявшей, то 05.08.2003 года решением Алчевского городского суда были признаны недействительными уставные, регистрационные, налоговые документы предприятия с момента перерегистрации.
Далее, для осуществления хозяйственной деятельности и как следствие получение прибыли, а также не уплачивать при этом в полном объеме налоги, ОСОБА_3 03.06.01 года открыл супер- маркет «ІНФОРМАЦІЯ_5» по адресу: АДРЕСА_3. Поставка товара в указанный магазин документально осуществлялась через ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», а именно от ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» - подакцизные товары, прочие товары - от ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», при этом оформление поступавшего товара происходило по ценам реализации товара в магазине, а не по ценам поставщиков. Выручка от реализации товаров в супер- маркете «ІНФОРМАЦІЯ_5» сдавалась в банковские учреждения на расчетные счета ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», которыми единолично распоряжалась она- ОСОБА_2, как заместитель директора указанных предприятий, а после сдачи должностных обязанностей -ОСОБА_3 Вся первична--бухгалтерская и налоговая документация, печати указанных предприятий были изъяты в ходе следствия в помещении супер-маркета «ІНФОРМАЦІЯ_5», что свидетельствует о том, что она-ОСОБА_2 и ОСОБА_3 лично руководили и фактически осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», по юридическим адресам указанные предприятия не находятся.
Таким образом, она- ОСОБА_2 на протяжении времени с июня 2000 года, по июнь 2003 года, действуя в нарушение требований Закона Украины «О системе налогообложения в Украине» №1251 от 25.06.1991 года, Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3.04.1997 года №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), используя «подставных лиц»: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, действуя в сговоре с ОСОБА_3, являясь единственными распорядителем денежных средств, находящихся на расчетных счетах ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» в банковских учреждениях, фактически осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в указанных предприятиях, а также единолично распоряжались денежными средствами.
За период времени с октября 2002 г. по июнь 2003 г. ОСОБА_3 будучи должностным лицом ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3», а именно заместителем директора с правом первой подписи банковских документов и правом разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью, при осуществлении финансово-хозяйственных операций между ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и фиктивным субъектом хозяйствования - ЧПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», о чем достоверно знал, в нарушение п.п.7.4.5. п.7.4, п.п.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3.04.1997 года №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), неправомерно занизил НДС на общую сумму 306 443 грн., а именно:
- за период времени с октября 2002 г. по 01.01.03 г. неправомерно завышен налоговый кредит на сумму 130 063 грн.,
- за период времени с 01.01.03 г. по 01.07.03 г. неправомерно завышен налоговый кредит на сумму 176 380 грн.
Сумма в размере 306 443 грн. является особо крупным размером, так как в 18 026 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан в 17 грн., установленный законодательством Украины на тот период времени, что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_2, отказать в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую полностью свою апелляцию и полагавшую необходимым изменить в отношении подозреваемой ОСОБА_2 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, прокурора, полагавшего необходимым оставить без изменения постановление судьи Алчевского юродского суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_2, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, избрав в отношении подозреваемой ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 1 сентября 2006 года, в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2 УПК Украины, не указала оснований для избрания в отношении подозреваемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_2, не являются безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_2, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, не учла то, что ОСОБА_2 до задержания ее по подозрении в совершении преступления ни по адресу прописки, ни по адресу фактического места проживания повесток о вызове к следователю не получала, что в материалах дела отсутствует подтверждение вручения повесток ОСОБА_2 о вызове в орган досудебного следствия и нет доказательств уклонения ее от органов досудебного следствия, что у органов досудебного следствия отсутствуют данные полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует установлению истины по делу, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, что она болеет и нуждается в стационарном лечении, состоит в браке с ОСОБА_9, имеет двоих детей: ОСОБА_12, ОСОБА_13, который, согласно справки врача, с 28 августа 2006 года болеет острым респираторным заболеванием трахеит и нуждается в уходе в домашних условиях, что муж подозреваемой ежедневно занят на работе в Алчевском металлургическом комбинате, что мать подозреваемой ОСОБА_10 4 декабря 2001 года выбыла на постоянное место проживания в Венгрию, а свекровь ОСОБА_11 умерла, согласно свидетельства о смерти, ІНФОРМАЦІЯ_6, что поэтому у подозреваемой нет родичей, которые могли бы присматривать за ее малолетними детьми, нуждающимися в присмотре, попечении и лечении,
С учетом приведенных мотивов коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_2 подлежит изменению, а подозреваемой ОСОБА_2 при таких обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из- под стражи немедленно, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1, так как доводы апелляции о том, что судьей Алчевского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подозреваемой ОСОБА_2 были нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, нашли свое подтверждение.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_2 с учетом приведенных мотивов подлежит изменению, а не отмене, апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины, ОСОБА_2 изменить.
Вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в отношении подозреваемой ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить подозреваемую ОСОБА_2 из- под стражи немедленно, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1.