ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Радионова И.И., Трофимцова А.И.
с участием прокурора - Силивоненко А.В.
адвоката- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 20.04.2007 года, которым жалоба ОСОБА_2 на постановление от 22.07.2006 года о возбуждении уголовного дела по ст. 286 ч. 1 УК Украины по факту дорожно-транспортного происшествия оставлена без удовлетворения,
установила:
Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым от 22.07.2006 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2006 года около 17 часов на 7 километре автодороги Евпатория-Мирный с участием водителей ОСОБА_2, управлявшего автомобилем Ниссан-Максима регистрационный номер НОМЕР_1, в результате которого пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Не согласившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины.
Постановлением Сакского горрайонного суда АР Крым от 20.04.2007 года жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что досудебное следствие по уголовному делу окончено, о чем свидетельствует тот факт, что 12.04.2007 года потерпевшему ОСОБА_4 было объявлено об окончании досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и он 12.04.2007 года ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда, постановление о возбуждении уголовного дела отменить, указывая, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны поводы и основания, предусмотренные ст. 94 УПК Украины. В нарушение требований ст.98 УПК Украины уголовное дело возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, а не в отношении лица, совершившего преступление, которое было установлено на момент возбуждения уголовного дела. В связи с чем, были нарушены его права на защиту, он был лишен возможности принимать участие в проведении следственных действий и реализовывать свои процессуальные права, иметь защитника на стадии досудебного следствия.
Кроме того, выводы суда о том, что досудебное следствие по делу окончено 12.04.2007 года являются ошибочными. Уголовное дело до настоящего времени находится в производстве следователя, ему, как обвиняемому, не было объявлено об окончании досудебного следствия, а ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела не свидетельствует о том, что досудебное следствие по делу окончено.
Дело № 11-889 Председательствующий
Категория ст.236-7 УПК Украины в 1 инстанции Погребняк С.Н.
Докладчик Радионов И.И.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и пояснившего, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 находится на рассмотрении в Сакском горрайонном суде на стадии предварительного рассмотрения, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 236-7 УПК Украины суд оценивает достаточность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления.
В соответствии с требованиями ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела.
Как следует из материалов дела, на момент возбуждения уголовного дела имелось достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины. Уголовное дело было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела допущено не было, поскольку проводилась проверка по установлению лиц виновных в совершении дорожно-транспортного происшествия в котором принимали участие несколько транспортных средств.
В ходе досудебного следствия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ОСОБА_2 Правил дорожного движения Украины. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия также пострадал и пассажир ОСОБА_5, которому в соответствии с заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы причинены тяжкие телесные повреждения. В связи с чем, 11.04.2007 года постановлением следователя квалификация состава совершенного преступления была изменена с ч.1 ст. 286 на ч.2 ст. 286 УК Украины и в отношении ОСОБА_2 обоснованно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 находится в местном суде на стадии предварительного рассмотрения. В связи с чем, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жалоба ОСОБА_2 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку досудебное следствие по делу окончено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Сакского горрайонного суда ПР Крым от 20.04.2007 года, которым жалоба ОСОБА_2 на постановление от 22.07.2006 года о возбуждении уголовного дела по ст. 286 ч.1 УК Украины по факту дорожно-транспортного происшествия оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.