ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года мая месяца «29» дня  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе,

председательствующего -   Капустиной Л.П.

судей -  Тищенко О.И., Осоченко А.Н.

с участием прокурора -  Бородиной И.Т.

законного представителя -  ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрального районного суда Автономной Республики Крым от 12 марта 2007 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец с. Лекарственное, Симферопольского района, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы; по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 6000 грн., в счет возмещения материального ущерба 1300 грн; в пользу КРУ «КБ им. ОСОБА_4» 766грн. 80 коп.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 22.11.2006 г., около 18 часов возле магазина «Таир», расположенного на ул. К Маркса в г. Симферополь, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к общественным нормам поведения и нравственности, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_3 несколько ударов в лицо и ногой, согнутой в колене, нанес один удар в лицо, затем стеклянной бутылкой нанес один удар по голове, причинив при этом потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Он же, в тот день и время, находясь возле магазина «Таир» в г.Симферополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе хулиганских действий, нанес ОСОБА_3 несколько ударов кулаком в лицо и ногой, согнутой в колене, нанес один удар в лицо, затем ОСОБА_2 умышлено стеклянной бутылкой нанес ему один удар по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения  в   виде  закрытой  черепно-мозговой     травмы   в   форме  ушиба

Дело №11-877/2007 г.                                                Председательствующий

Категория ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины      в 1 инстанции Лебедь О. Д.

                                                                                      Докладчик Тищенко О.И.

головного мозга средней степени, эпидуральную гемотому правой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и кровоподтеки лица, головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ранее не судим, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, взысканную сумму морального вреда, считает излишне завышенной.

Заслушав докладчика, законного представителя потерпевшего ОСОБА_1, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными в судебном , на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается в апелляции.

Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_2 и верно квалифицировать его действия по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью; по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При определении ОСОБА_2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб не возместил; обстоятельством, смягчающим наказание осужденного суд посчитал признание вины.

Доводы осужденного о необоснованно завышенной сумме морального вреда по иску потерпевшего коллегия судей считает несостоятельными, поскольку судом при разрешении гражданского иска учтено, что потерпевшему причинены моральные страдания и переживания, связанное с нарушением привычного образа жизни, он находился на лечении, перенес операцию, нуждается в повторной операции, что негативно   сказалось на его состоянии здоровья.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания осужденному коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Центрального районного суда Автономной Республики Крым от 12 марта 2007 года в отношении него   без изменения.