^22ц-2540/06

УХВАЛА

05 вересня 2006 року                                                                                                    м.Луганськ

Судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху до 05 вересня 2006 року для усунення недоліків, апеляційна скарга ОСОБА_1 не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому що в апеляційній скарзі відповідач не зазначив в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, в наслідок не обгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного її дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та не правильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також при подачі апеляційної скарги в квитанції про сплату судового збору апелянтом неправильно зазначено розрахунковий рахунок.

Однак до 05 вересня 2006 року апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не були усунуті, у зв'язку з чим його апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а тому згідно зі ст. 121 ЦПК України вважається не поданою і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 червня 2006 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у Касаційному порядку до Верховного Суду України.