ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"20" червня 2006 р. | Справа № 30/68-06-2794 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Тофана В.М.,
суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Петровій О.С.
за участю представників сторін:
Від позивача: не з’явився, належним чином повідомлений
Від відповідача 1: не з’явився, належним чином повідомлений
Від Апелянта (відповідача 2): Трясун О.С., по дов.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна”, м. Київ
на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 квітня 2006 року
про вжиття заходів до забезпечення позову
по справі № 30/68-06-2794
за позовом Виробничо-комерційна фірма „Ілна” Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Одеса
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна регіональна паливна компанія”, м. Одеса
2. Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна”, м. Київ
про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення пені у розмірі 63 750 грн.
ВСТАНОВИВ:
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.
Виробничо-комерційна фірма „Ілна” Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось у місцевий господарський суд Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна регіональна паливна компанія” та Арцизької філії нафтової компанії „Лукойл-Україна” про зобов’язання повернути позивачу нафтопродукти на суму 318 744,60 грн. та стягнення пені в сумі 63 750 грн. за несвоєчасне повернення нафтопродуктів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2006 р. замінено неналежного відповідача по цій справі –Арцизьку філію нафтової компанії „Лукойл-Україна” на належного –Приватне підприємство „Лукойл-Україна”.
В ході розгляду справи, позивач - Виробничо-комерційна фірма „Ілна” Товариство з обмеженою відповідальністю - надав до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення цього позову.
Ухвалою місцевого господарського суду від 06.04.2006р. (суддя Рога Н.В.) задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову:
- заборонено ТОВ „Південна регіональна паливна компанія” та Підприємству з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” проводити відпуск нафтопродуктів, що знаходяться на зберіганні на нафтобазі у м. Арциз, що знаходиться у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна регіональна паливна компанія” та Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна”.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, другий відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, а яке прийняти рішення не вказано.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і застосування норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позов ВКФ „Ілна” ТОВ пред’явлено до ТОВ „Південна регіональна паливна компанія” та Арцизькому філіалу нафтової компанії „Лукойл-Україна” про зобов’язання повернути позивачу нафтопродукти.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, на які послався суд при прийнятті оскарженої ухвали, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
В ухвалі господарського суду Одеської області від 06.04.2006 р. зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2006 р. змінено неналежного відповідача по справі –Арцизьку філію нафтової компанії „Лукойл-Україна” на належного –Підприємство з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна”. Але як вбачається з ухвали від 04.04.2006 р. у справі № 30/68-06-2794 суд замінив неналежного відповідача на належного –Приватне підприємство „Лукойл-Україна”.
Таким чином, згідно оскарженої ухвали, суд забезпечення позову здійснив у відношенні Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна”, якого відповідачем замість Арцизької філії нафтової компанії „Лукойл-Україна” не заміняв і не залучав.
При таких обставинах оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 квітня 2006 р. по справі № 30/68-06-2794 - задовольнити, а зазначену ухвалу суду - скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: В.М. Тофан
Судді: О.О.Журавльов
М.В. Михайлов