Справа № 2-а-41/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Маряш Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Здерки Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Червоноградської міської ради про поновлення строку оскарження і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в червні 2010 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Червоноградської міської ради від 28.04.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі - 510 грн. за те, що він нібито 12.04.2010 року припаркував автомобіль марки «Фольксваген»державний номер НОМЕР_1 на травяному газоні прибудинкової території біля будинку 36 по вул. Сокальській в м. Червонограді. Вважає, що адміністративного правопорушення не скоював, на засідання адміністративної комісії не викликався, постанову про накладення адміністративного штрафу не отримував, а тому просить дану постанову скасувати і поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що на прибудинковій території, де він припаркував автомобіль, зелене насадження відсутнє, він є пенсіонером по вислузі років, отримує пенсію в сумі 1400 грн., часто хворіє, на засідання адміністративної комісії не викликався, про те що на нього накладено стягнення він довідався в ВДВС 07.06.2010 року, сума штрафу є для нього значною.

Представник відповідача позов не визнала, вважає що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, крім іншого, давати пояснення, подавати докази, а також користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права.

Позивач належним чином на засідання адміністративної комісії не викликався, копія постанови про накладення на нього адміністративного стягнення не отримував, з її змістом він був ознайомлений ВДВС 07.06.2010 року, а отже строк звернення, на думку суду, той пропустив з поважних причин.

Крім того, при накладенні стягнення на позивача, відповідачем не було враховано те, що на місці паркування автомобіля були відсутні насадження, позивач до адміністративної відповідальності притягувався вперше, є пенсіонером, отримує невелику пенсію, є хворобливою особою, він не є власником транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Строк звернення до суду поновити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Червоноградської міської ради від 28 квітня 2010 року за № 23 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді сплати штрафу в сумі 510 грн. -визнати неправомірною та її скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль