Дело № 11-762/2011 г. Председательствующий I инст.
Категория:ч.1,2 ст.307, Полищук Т.В.
ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины Докладчик: Люшня А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего - Люшни А.И.,
- судей Мозгового А.Д., Каплиенко И.И.,
- с участием прокурора Криворучко И.И.,
- осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 27 сентября 2010 года,–
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, не имеющий судимости,-
осужден:
- по ч.1 ст.307 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
- по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определено к отбыванию 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Как установил суд, 22 марта 2010 года около 20 час. ОСОБА_2 с целью сбыта, незаконно изготовил в своей квартире АДРЕСА_1 психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребил, а оставшуюся часть стал хранить по вышеуказанному месту своего жительства с целью сбыта.
В этот же день ОСОБА_2, находясь в состоянии, вызванном употреблением психотропного вещества, по месту своего места жительства сбыл ОСОБА_3 имевшееся у него данное психотропное вещество объемом 1,2 мл., массой сухого остатка 0,0180 гр.
1 апреля 2010 года около 17 час. ОСОБА_2 с целью сбыта, незаконно изготовил по вышеуказанному месту своего жительства психотропное вещество метамфетамин (первитин) и по просьбе ОСОБА_4 ввел ему внутривенно это вещество, то есть незаконно сбыл его, после чего шприц с остатками передал ОСОБА_4 для утилизации, а в 17 час. 05 мин. сбыл последнему медицинский шприц с метамфетамином (первитином) объемом примерно 1 мл., а всего общей массой сухого остатка 0,0482 гр.
Кроме того, 1 апреля 2010 года ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_4 помещение своей квартиры для незаконного потребления психотропного вещества метамфетамина (первитина).
Помимо этого, 1 апреля 2010 года около 17 час. ОСОБА_2 незаконно изготовил и стал хранить по месту своего жительства психотропное вещество метамфетамин (первитин) общей массой сухого остатка 0,3007 гр., для личного потребления, без цели сбыта, которое примерно в 18 час. того же дня было изъято у него сотрудниками милиции.
В апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на нахождение на его обеспечении жены и двух малолетних детей, просит назначить ему наказание ниже низшего предела, с учетом положений ст.69 УК Украины, либо применить ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, просившего удовлетворить его апелляцию, объяснения прокурора об отсутствии оснований для смягчения наказания, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Наказание осужденному ОСОБА_2 определено необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
При этом учтены степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, нуждается в лечении наркомании.
Суд принял во внимание чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в совершении преступлений и активное способствование раскрытию преступлений, признав их смягчающими наказание обстоятельствами.
Не смотря на то, что ОСОБА_2, находясь в состоянии, вызванном употреблением психотропного вещества, то есть при отягчающих наказание обстоятельствах, совершил ряд тождественных преступлений, связанных с незаконны оборотом психотропных веществ, одно из которых относится к категории тяжких, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.307 УК Украины.
Наряду с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, изложив в приговоре мотивы принятого решения.
Материалы дела, в том числе копия гражданского паспорта осужденного, не содержат данных о том, что ОСОБА_2 состоит в браке и имеет детей.
Поэтому доводы апелляции осужденного о наличии у него на иждивении малолетних детей и супруги, несостоятельны.
Таким образом, коллегия судей считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.69 УК Украины либо ст.75 того же УК, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 27 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи 1. 2.