АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № - 10-159-А, 2011 г.                                                 Председательствующий 1-й инстанции: Лазарев А.В.

Категория: ст.165 УПК Украины                                                                                   Докладчик Очеретный С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ

07 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                     - Очеретного С.С.,

судей                                                   - Курило А.Н., Снигеревой Р.И.,

с участием  прокурора                        - Розумного М.В.,

обвиняемого                                        - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции  помощника прокурора г. Харькова на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 01 апреля 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А :  

Указанным постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, официально неработающего, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 31 марта 2011 года в подвальном помещении дома АДРЕСА_1 при помощи ранее приобретенных лекарственных препаратов с целью хранения и сбыта изготовил 5 мл. психотропного вещества.

Кроме того, 31 марта 2011 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь вблизи дома АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_2 за 60 гривен медицинский шприц однократного применения емкостью 10,0 мл., внутри которого находилась бесцветная жидкость объемом 2,0 мл., которая согласно выводам специалиста от 31 марта 2011 года № 1010 относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина и содержит в своем составе метамфетамин, является особо опасным психотропным веществом, оборот которого запрещен.

31 марта 2011 года СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 по указанному факту возбуждено уголовное дело № 56110060 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины.

31 марта 2011 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 307 УК Украины.

В апелляции помощник прокурора г. Харькова просит постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 01 апреля 2011 года отменить как незаконное, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление вынесено без учета того, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_1, является тяжким, обвиняемый нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего свою апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы судебного и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей усматривает основания для отмены постановления районного суда.

Выводы суда первой инстанции о том, что каких-либо оснований для  избрания обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не имеется, являются преждевременными и сделаны без тщательной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения. Кроме того, отказывая в удовлетворении представления, суд фактически никаким образом не мотивировал свое решение, сослался лишь на то, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим и имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем, в представлении старшего следователя СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет, и которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОСОБА_1 нигде официально не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода, органы досудебного следствия на данный момент не располагают полными данными о его социальных связях, способе жизни и поведения во время проведения досудебного следствия по настоящему делу.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о существовании обстоятельств, которые будут сдерживать обвиняемого от совершения новых преступлений, от негативного воздействия на ход досудебного следствия, и исключающих возможность того, что он скроется –материалы дела не содержат.

В постановлении суда не приведены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и не продолжит преступную деятельность.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что  районным судом при разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения не в полной мере исследованы обстоятельства, которые необходимо учитывать в данном случае.

Учитывая изложенное, коллегия судей находит  преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, в связи с чем, постановление местного суда подлежит отмене, а представление органа досудебного следствия –направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить полноту исследования обстоятельств, учитываемых при избрании обвиняемому меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прокурора г. Харькова удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 01 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое судебное  рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.           

Председательствующий   -

Судьи: