Справа № 4-5 2007 року
ПОСТАНОВА
28 квітня 2007 року Диканського районного суду Полтавської області
в складі:
головуючого судді Гвоздик А.Є.
при секретарі Обрізан Д.В.
з участю прокурора Рощепи Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька скаргу ВАТ КБ «Надра» в особі Північного міжрегіонального управління ВАТ КБ «Надра» на постанову помічника прокурора Диканського району від 16 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
До Диканського районного суду 13 квітня 2007 року надійшла скарга від ВАТ КБ «Надра» в особі Північного міжрегіонального управління ВАТ КБ «Надра» на постанову помічника прокурора Диканського району від 16 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
В поданій до суду скарзі вказано, що
постанова помічника прокурора Диканського району від 16 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом реалізації майна СТОВ «Поле», яке перебувало в заставі ВАТ КБ «Надра» є незаконною та винесеною з порушенням кримінального та процесуального законодавства. На підставі викладеного заявник просив скасувати постанову як таку, що винесено передчасно та повернути до прокуратури Диканського району матеріали стосовно ОСОБА_1 для проведення, додаткової перевірки.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав викладених у скарзі та судовому засіданні. При цьому пояснив , що помічником прокурора Диканського району недостатньо було приділено уваги перевірці щодо причетності ОСОБА_1 до зникнення заставленого майна. Вважає, що є у прокуратурі Диканського району мається достатньо матеріалів, які вказують на наявність в СТОВ «Поле» майна та його інвентаризаційні номери. Пошукові заходи Диканського РВ УМВС щодо встановлення номерних позначень реалізованого ОСОБА_1 майна ніяким чином не можуть вплинути на вирішення питання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, як фізичної особи, якій передано на відповідальне зберігання майно, що перебувало в заставі ВАТ КБ «Надра».
Прокурор Диканського району проти скасування постанови про відмові в порушення кримінальної справи заперечував та пояснив, що на його думку вказана
постанова є законною, винесена на підставі наявних в справі доказів, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з наступних підстав.
В ході перевірки, яка проводилася прокуратурою Диканського району та Диканським РВ УМВС У Полтавській області не були встановлені реєстраційні номери сільськогосподарської техніки, яка була передана ОСОБА_1 на зберігання, у зв'язку з
цим 16 березня 2007 року помічником прокурора Диканського району була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 При цьому органами дізнання в не повному обсязі були проведені оперативно розшукові заходи по встановленню місця знаходження заставленого майна, яке було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, що відповідно до Договору відповідального зберігання майна, від 19 липня 2005 року зберігалося в ангарі по вул. Мічуріна в смт. Диканька, також не була перевірена документація СТОВ «Поле», де в документах бухгалтерського обліку (зокрема в балансі) маються відомості про наявність майна або його відсутність станом на конкретну дату.
Тому при таких обставинах пошукові заходи Диканського РВ УМВС в Полтавській області щодо встановлення номерних позначень реалізованого майна ОСОБА_1 не можуть ніяким чином вплинути на вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності як голови СТОВ «Поле» та як фізичної особи, якій передано на відповідальне зберігання майно, що перебувало в заставі ВАТ КБ «Надра».
Виходячи з викладеного суд вважає, що
постанова помічника прокурора Диканського району про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. є передчасною і вона підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню до прокуратури Диканського району Полтавської області для проведення додаткової перевірки, так як були порушені вимоги закону передбачені ст. 97 та 98 КПК України, про порядок порушення кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ВАТ КБ «Надра» в особі Північного міжрегіонального управління ВАТ КБ «Надра» Диканського району задоволити.
Постанову помічника прокурора Диканського району про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 скасувати, та матеріали направити до прокуратури Диканського району для проведення додаткової перевірки і вирішення питання згідно діючого законодавства.
постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.