Справа № 1-40, 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздик А.Є.,
при секретарі - Обрізан Д.В.,
за участю прокурора - Колотій А.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, неодруженої, яка має на утриманні дитину, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Нерюнгрі Якутської АРСР РФСР, жителя АДРЕСА_2, росіянина, не маючого громадянства, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, позапартійного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20. 11. 2006 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строком на 2 роки;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м. Уфа, Башкирія, росіянки, без громадянства, неодруженої, яка має на утриманні двох, неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України несудимої;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України,
неодруженого, невійськовозобов'язаного, маючого неповну середню освіту, непрацюючого,
раніше судимого 20. 03. 2003 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 186 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20. 09. 2004 року,
кожного - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 у період строку умовно-дострокового звільнення по невідбутому покаранню за попереднім вироком суду, підсудний ОСОБА_4 в період непогашеної судимості за відкрите розкрадання чужого майна, на шлях виправлення не стали та знову вчинили умисний корисливий злочин.
Так, підсудна ОСОБА_1 в середині липня 2006 року, близько 23 год. за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, про крадіжку чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, прийшли на неохоронювану територію МТФ ПАФ «Подоляка», розташовану в АДРЕСА_2, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення телятника № 4, де
шляхом демонтажу таємно викрали 35 метрів металевих жолобів гнієочисного транспортера ТСН 2, загальною вартістю 787 грн. 50 коп. Викраденим майном підсудні розпорядились на свій розсуд.
Після чого в кінці липня 2006 року, протягом двох днів, близько 23 год., підсудна ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з підсудним ОСОБА_2, про таємне викрадення чужого майна знову прийшли на не охоронювану територію МТФ ПАФ «Подоляка», яка розташована в АДРЕСА_2 та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення телятника № 4. Там виявили та шляхом демонтажу таємно викрали, за два рази , 65 м. металевих жолобів гнієочисного транспортера ТСН-2, загальною вартістю 1462 грн. 50 коп. Викраденим майном підсудні розпорядились на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, в середині грудня 2006 року, близько 16 години підсудна ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна , а саме майна ПАФ «Подоляка», вступила в попередню змову з підсудною ОСОБА_3 та керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, у вказаний час прийшли на неохоронювану територію МТФ ПАФ «Подоляка», розташованої в АДРЕСА_2, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення телятника № 4 і шляхом демонтажу таємно викрали 40 м. металевих жолобів гнієочисного транспортера ТСН-2, загальною вартістю 900 грн. 00 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Після чого, 25 грудня 2006 року в обідній час підсудна ОСОБА_1, вступила в попередню змову з підсудним ОСОБА_4 про таємне викрадення чужого майна. З цією метою, керуючись корисливими спонуканнями, вони прийшли на неохоронювану територію МТФ ПАФ «Подоляка», яка розташована в АДРЕСА_2. Там, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення телятника № 4, де шляхом демонтажу таємно викрали 46 автоматичних металевих поїлок для ВРХ загальною вартістю 1472 грн. 00 коп.,
Також, 26 грудня 2006 року підсудна ОСОБА_1 знову вступила в попередню змовою з підсудним ОСОБА_4 про крадіжку чужого майна. Цього дня вони близько 16 години прийшли на не охоронювану територію МТФ ПАФ «Подоляка», яка розташована в АДРЕСА_2, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення телятника № 4, де виявили та таємно викрали 42 метрів металевих жолобів гнієочисного транспортера ТСН- 2, загальною вартістю 945 грн. 00 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, підсудний ОСОБА_2 на початку лютого 2007 року, близько 18 год., керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, прийшов на неохоронювану територію МТФ ПАФ «Подоляка», розташованої в АДРЕСА_2, де впевнившись у відсутності інших осіб, повторно проник в приміщення молочного блоку, де викрав шляхом демонтажу дві центрифуги ЦЛМП загальною вартістю 2040 грн. 00 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Після чого підсудний ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії 18 лютого 2007 року, близько 17 год., керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, прийшов на неохоронювану територію МТФ ПАФ «Подоляка», розташовану в АДРЕСА_2, де впевнившись у відсутності сторонні осіб, повторно проник в приміщення молочного блоку, звідкіль шляхом демонтажу таємно викрав фільтр охолоджувача охолоджувального апарату АВ-30 вартістю 1350 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та детально пояснила, що вона разом із підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період часу із липня 2006 року по грудень 2006 року, здійснила викрадення
металевих жолобів та металевих поїлок, які знаходилися в приміщенні телятника № 4 на неохоронюваній території МТФ ПАФ «Подоляка» в с Ландарі Диканського району. Викрадене вона здавала в якості металобрухту, а гроші витрачала на власні потреби. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та детально пояснив, що він дійсно за попередньою домовленістю із підсудною ОСОБА_1 в період часу із липня 2006 року по грудень 2006 року, здійснив викрадення металевих жолобів від гнієочистного транспортера, які знаходилися на неохоронюваній території МТФ ПАФ «Подоляка» в с Ландарі Диканського району, в приміщенні телятника № 4. Викрадені металеві жолоби він здавав як металобрухт, а отримані за нього витрачав на власні потреби.
Потім на початку лютого та 18 лютого 2007 року, він, перебуваючи на території МТФ в АДРЕСА_2 в приміщенні молочного блоку, здійснював викрадення шляхом демонтажу, при допомозі розвідного ключа, 2-х центрифуг та фільтру до охолоджувального апарату АВ-30, для подальшого продажу. Отримані гроші від реалізації викраденого витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнала повністю та детально пояснила, що дійсно вона за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_1 в середині грудня 2006 року здійснила викрадення металевих жолобів від гнієочисного транспортера, які знаходилися в приміщенні телятника № 4 на не охоронюваній території МТФ ПАФ «Подоляка» в с Ландарі Диканського району. Викрадені металеві жолоби вони продали, а отримані гроші витратили на власні потреби. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 ЮС України, визнав повністю та детально пояснив, що дійсно він за попередньою змовою з своєю знайомою - підсудною ОСОБА_1 25 грудня 2006 року, здійснював викрадення 46 шт. металевих поїлок для ВРХ, котрі знаходилися в приміщенні телятника № 4 на неохоронюваній території МТФ ПАФ «Подоляка» в с Ландарі Диканського району. А також разом із підсудною ОСОБА_1 він 26 грудня 2006 року у вечірній час з приміщення вказаного вище телятника викрадав металеві жолоби до гнієочисного транспортера. Дані поїлки і жолоби заховав на території ферми і мав намір їх продати, а отримані за них гроші використати на власні потреби. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, в суді, як вони, так і представник цивільного позивача заявили, що сумнівів у достовірності доказів, зібраних органами досудового слідства, не мають, то після роз'яснень їм положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом кожного із підсудних та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особи та матеріали справи, які стосуються цивільного позову.
Кваліфікація злочинних дій підсудної ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, є вірною, так як підсудна, за попередньою змовою із підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період часу із липня 2006 року по грудень 2006 року, з приміщення сараю №4 МТФ ПАФ «Подоляка», що знаходиться в с Ландарі Диканського району здійснила таємне викрадення 182 м. металевих жолобів до гнієтранспортера та 46 шт. металевих поїлок для ВРХ, причинивши, таким чином причинивши матеріальні збитки ПАФ «Подоляка» на загальну суму 5567 грн.
Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна за попередньо змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення є вірною, так як підсудний ОСОБА_2 будучи засуджений
Диканським районним судом 20.11.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки під час відбування іспитового строку, повторно , за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_1 в період липня 2006 року по грудень 2006 року здійснив таємне викрадення 100 м. металевих жолобів, вартістю 2250 грн. до гнієочесного транспортера ТСН- 2 з приміщення телятника № 4, яке розташоване на території МТФ ПАФ «Подоляка» в АДРЕСА_2. Після чого він на початку лютого 2007 року та 18.02.2007 року він повторно, продовжуючи свої злочинні дії, з приміщення молочного блоку, що розташоване на території МТФ ПАФ «Подоляка» в с Ландарі Диканського району, здійснив крадіжку 2-х центрифуг ЦЛМП та фільтру із охолоджувального апарату АВ-30, вартістю 3390 грн. Таким чином, підсудний причинив матеріальні збитки ПАФ «Подоляка» на загальну суму 5640 грн.
Кваліфікація злочинних дій підсудної ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення є вірною, так як підсудна ОСОБА_3 за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_1 в середині грудня 2006 року, близько 16 год., здійснила таємне викрадення 40 піт. металевих жолобів від гнієочисного транспортера ТСН-2, що знаходились в приміщенні телятника № 4, яке розташоване на території МТФ ПАФ «Подоляка» в АДРЕСА_2, причинивши, таким чином, матеріальні збитки ПАФ «Подоляка» на загальну суму 900 грн.
Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна, за попередньою змовою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення є вірною, так як, підсудний ОСОБА_4, маючи непогашену судимість за вчинення відкритого викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_1 25 грудня 2006 року з приміщення МТФ ПАФ «Подоляка», яке знаходиться в с Ландарі Диканського району таємно викрав 46 шт. поїлок для ВРХ загальною вартістю 1472 грн. Після чого 25 грудня 2006 року він знову повторно за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_1 з приміщення сараю № 4 МТФ ПАФ «Подоляка», що в АДРЕСА_2 таємно викрав 42м. металевих жолобів від гнієочисного транспортера ТСН-2, загальною вартістю 945 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 причинив матеріальні збитки ПАФ «Подоляка» на загальну суму 2417 грн.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про осіб кожного з підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання кожного із них.
Обставини, які пом'якшують покарання кожному з підсудних, суд враховує їх щире каяття, відсутність тяжких наслідків, а стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходження на їх утриманні неповнолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання кожного з підсудних, суд по справі не вбачає
Враховуючи той факт, що підсудний ОСОБА_2, інкримінований йому тяжкий злочин, вчинив під час іспитового строку визначеного йому вироком Диканського районного суду від 20. 11. 2006 року, а підсудний ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин під час непогашеної судимості за вчинення відкритого викрадення чужого майна, ці підсудні негативно характеризуються за місцем свого проживання, не займаються суспільно - корисною діяльністю, схильні до вчинення злочинів, вчинили тяжкий злочин то при таких обставинах суд не вбачає підстав для застосування до цих підсудних, при призначені кожному з них покарання, ст. ст. 75, 76 КК України.
Разом з тим, враховуючи їх чистосердечні розкаяння, активне сприяння розкриттю вчинених кожним із них злочинів, відсутність тяжких наслідків, їх молодий вік, ці обставини суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину тому, суд вважає, що при призначенні покарання кожному з підсудних необхідно застосувати ст.
69 КК України та призначити їм покарання за вчинене нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, враховуючи, що новий злочин підсудний ОСОБА_2 вчинив після винесення вироку Диканським районним судом 20 листопада 2006 року за ст. 183 ч.3 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, суд вважає, за необхідне при визначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 застосувати ст. 71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи питанні про визначення покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує, те що кожна з підсудних визнала себе винною у вчинені злочину, вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, своїми активними діями сприяли розкриттю вчинених ними злочинів, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей ці обставини суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кожною з підсудних злочинів, тому суд вважає, можливим при призначенні покарання кожній з підсудних застосувати ст. 69 КК України та призначити їм покарання за вчинене нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст. 185 ч.3 КК України.
При цьому приймаючи до уваги викладені вище обставин, дані про особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх каяття, відсутність тяжких наслідків, те що на їх утриманні знаходяться неповнолітні діти, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування реального покарання в місцях позбавлення волі та вважає необхідним при призначенні покарання застосувати до кожної із підсудних ст. ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання, щодо заявленого цивільного позову, який в судовому засіданні підсудними був визнаний частково і це стверджується наявними матеріалами справи, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а саме сумі 8966 грн. При цьому відшкодування завданих збитків між підсудними слід розприділити наступним чином:
Стягти з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в солідарному порядку на користь ПАФ «Подоляка» Диканського району 2259 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином цими підсудними.
Стягти з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАФ «Подоляка» Диканського району 900 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином цими підсудними.
Стягти з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАФ «Подоляка» Диканського району 2417 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином цими підсудними.
Стягти з підсудного ОСОБА_2 на користь ПАФ «Подоляка» Диканського району 3390 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином цим підсудним.
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинні відбувати покарання у місцях позбавлення волі, то міру запобіжного заходу їм необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожного, під варту із зали суду.
Речові докази по справі у вигляді хомута кріплення поїлки з двома болтами, з гайками, планку кріплення та 18 чугунних автоматичних поїлок для ВРХ, які знаходяться на зберіганні у
бригадира тракторної бригади ПАФ «Подоляка» ОСОБА_5 необхідно повернути власнику -ПАФ «Подоляка».
Речовий доказ по справі у вигляді корпусу фільтра охолоджувача охолоджувальної установки АВ-30, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області необхідно повернути їх власнику- ПАФ «Подоляка».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
_ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання повністю приєднати невідбутний строк покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2006 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 до відбування, покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування йому покарання обчислювати з 17 квітня 2007 року!
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування йому покарання обчислювати з 17 квітня 2007 року
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вичинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку , зобов'язати засуджену ОСОБА_1, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з застосування ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вичинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку , зобов'язати засуджену ОСОБА_3, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Цивільний позов задоволити частково в загальній сумі 8966 грн.:
Стягти з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Приватної агрофірми «Подоляка» Диканського району 2259 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ПАФ «Подоляка» р/р260053383 АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, код 243895816104.
Стягти з підсудних ОСОБА_1 та Гуляєвої Ірини Олександрівни в солідарному порядку на користь ПАФ «Подоляка» Диканського району 900 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ПАФ «Подоляка р/р260053383 АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, код 243895816104.
Стягти з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАФ «Подоляка» Диканського району 2417 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ПАФ «Подоляка. р/р260053383 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, код 243895816104.
Стягти з підсудного ОСОБА_2 на користь ПАФ «Подоляка» Диканського району 3390 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ПАФ «Подоляка р/р260053383 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, код 243895816104.
В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.
Речові докази по справі у вигляді хомута кріплення поїлки з двома болтами, з гайками, планку кріплення та 18 чугунних автоматичних поїлок для ВРХ, які знаходяться на зберіганні у бригадира тракторної бригади ПАФ «Подоляка» ОСОБА_5 повернути власнику - ПАФ «Подоляка».
Речовий доказ по справі у вигляді корпусу фільтра охолоджувача охолоджувальної установки АВ-30, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику ПАФ «Подоляка».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженими, що утримуються під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.