АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-717/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б.Б.
суддівХрапка В.Д., Новікова О.М.
при секретаріТокман Ю.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, колегія суддів, –
в с т а н о в и л а :
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8, тертя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 14 вересня 1991 року між ОСОБА_6 та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Соснівським відділом РАГС м. Черкаси.
Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає разом з нею.
Шлюб між нею і відповідачем було розірвано 08 грудня 1992 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 16.01.2001 року.
Рішенням Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 23.11.92 року (справа №2-2131/1992) було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше існуючого мінімального розміру аліментів, починаючи з 10.11.92 року та до його повноліття. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку по утриманню дитини. Про це свідчить постанова головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 01.02.2010 року про підрахунок заборгованості по аліментах. Так станом на 01.07.2010 року, згідно довідки Соснівського відділу ДВС від 17.06.2010 року, ОСОБА_8. має заборгованість по аліментах в розмірі 2417 грн. 49 коп. за період з 01.03.2002 року по 01.07.10 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України та п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно із ч. 1 ст. 20 СК до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність, передбачена ст. 258 ЦК, не застосовується. Тому позивачі вважають, відповідач за заборгованість по аліментам за період з 01.01.2004 р. має сплатити неустойку в розмірі 43667 грн. 72 коп.
25.03.2010 року ОСОБА_7 виповнилося 18 років, але він з 01.09.08 року навчається на денному відділенні Коледжу економіки і управління Східноєвропейського університету економіки і менеджменту. Як вбачається з довідки навчального закладу термін закінчення навчання - 30.06.2012 року.
Вартість навчання становить 4800,00 грн. на рік. Згідно квитанцій від 18.08.09 року № 46, № 51, від 02.02.10 року № 736, від 01.03.10 року № 1510 за 2009-2010 навчальний рік позивачка оплатила за навчання сина 4935,00 гривень.
Син часто хворіє та потребує стаціонарного лікування та тривалого медикаментозного лікування. Вона не може забезпечити такі витрати, адже змушена сама утримувати двох дітей, одна з яких малолітня (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Просить суд стягнути з ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 500 грн., з 25.03.2010 року до закінчення навчання. Стягнути з ОСОБА_8 вартість навчання сина за 2009-2010 навчальний рік в розмірі 4936 грн. та зобов'язати його оплачувати половину вартості навчання сина в майбутньому. Стягнути з ОСОБА_8 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.01.2004 року по 01.07.10 року в сумі 43667 грн. 72 коп. Стягнути з ОСОБА_8 додаткові витрати на лікування сина в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2010 року. Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів.
В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивачів позовні вимоги частково змінила та просила суд стягнути з ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 500 грн., з 25.03.2010 року до закінчення навчання. Стягнути з ОСОБА_8 вартість навчання сина за 2009-2010 навчальний рік в розмірі 4936 грн. та зобов'язати його оплачувати половину вартості навчання сина в майбутньому. Стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.01.2004 року по 01.07.10 року в сумі 20880,46 грн. Стягнути з ОСОБА_8 додаткові витрати на лікування сина в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2010 року. Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 аліменти на користь ОСОБА_7 на його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2010 року та до закінчення навчання, але не більше як до двадцяти трьох років.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 вартість за навчання у розмірі 2468 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 пеню в розмірі 5000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В інших позивних вимогах відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Згідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 14 вересня 1991 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, який був зареєстрований Соснівським відділом РАГС м. Черкаси.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з ОСОБА_6
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано 08 грудня 1992 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу.
Рішенням Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 23.11.1992 року стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліменти на сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше існуючого мінімального розміру аліментів, починаючи з 10.11.92 року та до його повноліття.
Статтею 180 СК України передбачено – батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно постанови державного виконавця Барінової К.І. відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 18 жовтня 2004 року встановлено, що на 01 жовтня 2004 року розмір заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_8 складає 30 місяців та у грошовому вимірі становить 2268,62 грн.
Згідно довідки-розрахунку від 17.06.2010 року, виданої головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, заборгованість по аліментах ОСОБА_6 станом на 01.06.2010 року становила 2206,93 грн. Відповідно до довідки №890/8 від 18.10.2010 року, виданої Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції станом на 11.10.2010 року заборгованість відсутня.
Ч. 1 ст. 196 СК України передбачено при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.
Згідно ч.2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Визначаючи розмір неустойки (пені) судом враховано, що на час розгляду справи заборгованість по аліментам відсутня. Розмір пені в декілька раз перевищує суму заборгованості.
Відповідач не має постійного місця роботи, а тому не має стабільного заробітку.
З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано зменшив її суму до 5000 грн.
Відповідно до договору № КАД-0348 від 17 серпня 2009 року довідки на № 229/10 від 05.02.2010 року ОСОБА_7 навчається на денному відділенні Коледжу економіки і управління Східноєвропейського університету економіки і менеджменту з 01.09.2008 року зі спеціальністю "обслуговування та ремонту автомобілів і двигунів". Термін закінчення навчання 30.06.2012 року. Виплату стипендії не передбачено.
Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.
При цьому враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів на період навчання сина та термін стягнення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 СК України суд правильно стягнув з відповідача половину сплачених ОСОБА_6 коштів на навчання.
Колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів на лікування сина, поскільки позивачка не надала доказів обгрунтування цих позовних вимог – наявність тяжкої хвороби та витрати на її лікування.
Оскаржуване рішення суду є законним, обгрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку, і вони не дають підстав для його відміни або зміни.
Керуючись ч.1 ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :