Судове рішення #15056948

Справа №  1-61/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                                             м. Кременчук

Кременчуцький  районний  суд  Полтавської області в  складі:

головуючого судді   Колотієвського О.О.,

при секретарі             Голуб О.В.,

з участю прокурора   Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого:за адресою: с.Садки Кременчуцького району вул.Деївська,28, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

 

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 липня 2010 року близько 09 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул.Перекопська,27 с.Садки Кременчуцького району, з території якого шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_3, а саме: два металеві емальовані відра ємкістю по 15 літрів, вартістю по 10 гривень кожне;  три металеві оцинковані відра ємкістю по 10 літрів, вартістю по 10 гривень кожне; металевий оцинкований тазик ємкістю 15 літрів, вартістю 15 гривень; два металеві оцинковані тазики ємкістю по 10 літрів, вартістю по 15 гривень;  дві металеві плити, вартістю по 130 гривень кожна. З викраденим  з місця вчинення злочину зник та розпорядився  викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3М  матеріальні збитки в розмірі 355 гривень.

Він же, повторно 05 серпня 2010 року близько 11 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: вул.Деївська,38 в с.Садки Кременчуцького району, з території якого шляхом вільного доступу викрав майно, належне останній, а саме: дві металеві труби діаметром 35 мм кожна, довжиною 2 та 6 метри, вартістю 15 гривень за 1 метр. З викраденим  з місця вчинення злочину зник та розпорядився  викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 120 гривень.

Він же, повторно, 21 липня 2010 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул.Перекопська,27 с.Садки Кременчуцького району, де шляхом вибиття віконного скла у жилому будинку, проник до його приміщення, звідки намагався викрасти майно, належне ОСОБА_3, а саме: три металеві емальовані тазики ємкістю по 15 літрів, вартістю по 42 гривень кожен та три металеві оцинковані відра ємкістю по 10 літрів, вартістю по 25 гривень кожне, але виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий при виході з будинку.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснивши про обставини скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у справі доказами та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди по вказаним епізодам ніким не оспорювалися.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, то суд його дії по епізодам 20.07.2010 року і 05.08.2010 року кваліфікує за ч 2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, то суд його дії по епізоду 21.07.2010 року кваліфікує за ч.2 ст.15 ч 3 ст.185 КК України.

          Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується негативно, ухилявся від слідства, раніше не судимий, тяжких наслідків по справі не наступило.  

Пом’якшуючою покарання  обставиною  є  щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує  покарання – є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції статей, що передбачають покарання за вчинене у виді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.185 КК України – 1 рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 час перебування під вартою з 18.01.2011 року по 22.02.2011 року включно.

Речові докази: два металеві емальовані відра ємкістю по 15 літрів; три металеві оцинковані відра ємкістю по 10 літрів; металевий оцинкований тазик ємкістю 15 літрів; два металеві оцинковані тазики ємкістю по 10 літрів;  дві металеві плити, три металеві емальовані тазики ємкістю по 15 літрів, три металеві оцинковані відра ємкістю по 10 літрів (а.с.50,15,51,23) – залишити ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази: дві металеві труби діаметром 35 мм, довжиною 2 та 6 метри (а.с.52,41) залишити потерпілій ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.


          Суддя                                                                                О.  О.  Колотієвський

  • Номер: 11-кп/783/681/16
  • Опис: заява Мельник Р.В. про перегляд с/р за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2016
  • Дата етапу: 08.07.2016
  • Номер: 11-кп/783/952/16
  • Опис: кримінальне провадження про обв. Мельника Р.В. про перегляд вироку суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2016
  • Дата етапу: 06.10.2016
  • Номер: 11-кп/783/211/17
  • Опис: за заявою Мельника Р.В. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 16.01.2017
  • Номер: 11-кп/783/1056/17
  • Опис: заява Мельник Р.В. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 11-о/783/10/18
  • Опис: заява Мельника Р.В. про перегляд судового рішення за нововивявленими обстави нами
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2018
  • Дата етапу: 08.06.2018
  • Номер: 11-о/811/35/21
  • Опис: заява засудженого Мельника Р.В. про перегляд судового рішення
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2021
  • Дата етапу: 25.10.2021
  • Номер: 1/499/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2009
  • Дата етапу: 09.01.2014
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 11-о/811/35/21
  • Опис: заява засудженого Мельника Р.В. про перегляд судового рішення
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Колотієвський О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2021
  • Дата етапу: 26.11.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація