№ 2-0827/266/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року                                                                           м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1»(надалі - ТОВ «Кредит ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року  на адресу  суду  поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 03.10.2010 року  а.с. 23)  надійшов позов ТОВ «Кредит ОСОБА_1»до  ОСОБА_2, у якому   товаристо зазначало наступне. 27.09.2007 року між  ЗАТ «Альфа-банк»та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено  договір  відступлення  права  вимоги боргу. 14.07.2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та  ТОВ «Кредит ОСОБА_1»був укладений  договір факторинга, відповідно до п. 2 якого, фактор (новий кредитор)  зобов‘язується  передати грошові кошти в розпорядження  клієнта за  плату, а клієнт зобов’язується відступити  факторові своє право вимоги до боржників за кредитними договорами. 20.04.2007 року  ЗАТ «Альфа банк»та  ОСОБА_2, уклали договір про надання  споживчого кредиту № 500008233(надалі-Кредитний договір) згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі  3000 у.о. доларів США,(станом на 07.09.2010 року-23670,0 грн) зі сплатою 40 % на  річних на строк до 20.04.2010 року. Однак, остання не виконує своїх зобов’язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в зв’язку із чим, станом на  07.09.2010 року утворилась заборгованість у сумі 53186,88 грн. У зв’язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на  користь ТОВ «Кредит ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 500008233 від 20.04.2007 року у розмірі  53186,88   грн.  та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача 04.02.2011 року не з’явився, позивач ТОВ «Кредит ОСОБА_1»був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином , на адресу суду надійшла заява (а.с.29) представника позивача за довіреністю (а.с.4) ОСОБА_3, у якій остання повідомила, що позов підтримує, просила позов задовольнити у повному обсязі, ухвалити заочне рішення у  справі  за наявними у  справі матеріалами, за відсутністю представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 04.02.2011 року, втретє не з’явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом, у зв’язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у судові засідання по цій справі.

Також відповідач не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст.  224 ЦПК України, суд вважає за необхідне та ухвалив провести заочний розгляд цієї цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача  на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

  Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 20.04.2007 року між ЗАТ «Альфа банк»та  ОСОБА_2, укладено договір про надання  споживчого кредиту № 500008233, згідно з умовами якого, банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі  3000 у.о. доларів США,(станом на 07.09.2010 року-23670,0 грн.) зі сплатою 40 % на  річних на строк до 20.04.2010 року (копія договору а.с. 7-8).

27.09.2007 року між  ЗАТ «Альфа-банк»та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено  договір відступлення  права  вимоги боргу ( копія а.с. 6).  

14.07.2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та  ТОВ «Кредит ОСОБА_1» був укладений  договір факторинга (копія договору а.с.5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином та не в повному обсязі виконала свої зобов’язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв’язку із чим,  тому станом на  07.09.2010 року  утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 53186,88 грн.,яка складається  із наступого:  непогашений кредит -20448,83 грн.;несплачені  відсотки-8289,55 грн.; несплачена пеня - 24448,51 грн.(витяг з реєстру боржників а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Відповідач  ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з‘являлась, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування  його позовних вимог.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 500008233 від 20.04.2007 року у сумі 53186,88 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України  на користь позивача ТОВ «Кредит ОСОБА_1» з відповідача  ОСОБА_2  слід стягнути понесені позивачем  документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 531,87 грн. (платіжне доручення а.с. 20) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.21).

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 550, 610-611, 624-625, 629, 1049-1050 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за ІНФОРМАЦІЯ_2 Військбуд б. 14 кв. 4,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1»(01103 м. Київ Залізничне шосе, 57 п/р 26504301244634 в КМФ ПАТ ПІБ код в ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за кредитним договором № 500008233 від 20.04.2007 року у сумі 53186,88 грн. (п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 531,87 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня вісімдесят сім копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар