Судове рішення #15058496

        

Справа № 1-1/11

                                                              В И Р О К

 I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И



          17 березня 2011 року    

          Брусилiвський районний суд Житомирської областi

                                 в складi: головуючого - суддi ОСОБА_1,

                             при секретарi - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                             з участю: прокурора –Немченінової Г.В.,

                             захисників –ОСОБА_4,           

                                                  - ОСОБА_5,

                             потерпілого –ОСОБА_6,

                             представника потерпілого –ОСОБА_7,

                            потерпілої –ОСОБА_8,

    розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт.Брусилiв Житомирської областi справу по обвинуваченню

                                    ОСОБА_9,

                                    ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

                                    женця смт.Брусилiв Житомирської області,   

                                    громадянина України, з повною загальною

                                    середньою освітою, неодруженого,                                      

                                    непрацюючого, проживаючого  по                                     

                                    вул.Чапаєва,2, в смт.Брусилів,

                                    Житомирської області, раніше не                              

                                    судимого,  

         

             у  вчиненнi  злочинiв,  передбачених  ст.ст.121 ч.2, 28 ч.1 122 ч.1 КК України,

                                       ОСОБА_10,          

                                    ІНФОРМАЦІЯ_2, урод-

                                    женця с.Новопіль Черняхівського району

                                    Житомирської області,  громадянина                                                                                                                      

                                    України, з спеціальною  середньою

                                    освітою, неодруженого, працюючого    

                                    полірувальником виробів з природного  

                                    каменю в ФОП ОСОБА_11,

                                    проживаючого  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в

                                    смт.Брусилів Житомирської області,

                                    раніше судимого 29 грудня 2006 року

                                    Брусилівським районним судом  

                                    Житомирської області за ч.1 ст.125 КК  

                                    України до штрафу в сумі 680 гривень,

         

             у  вчиненнi  злочинiв,  передбачених  ст.ст.121 ч.2, 28 ч.1 122 ч.1 КК України,

          

                                                                               ВСТАНОВИВ:

          14 січня 2009 року в вечірній час в будинку № 4 по вул.Виноградній в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в кухні спільно вживали спиртні напої і внаслідок цього всі перебували в стані алкогольного сп’яніння. Близько 21 години 30 хвилин після того, як ОСОБА_14 пішов спати, між ОСОБА_9 і ОСОБА_6, коли вони були в коридорі,  на грунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка і вони почали один одного шарпати. ОСОБА_13 виштовхала їх до веранди, де  ОСОБА_9 розпочав бити ОСОБА_6, наносячи  удари руками  в голову та в область грудної клітки, в інші частини тіла ОСОБА_6 Після повідомлення ОСОБА_13 про бійку між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 ОСОБА_10 розпочав бити ОСОБА_12М в кухні і продовжив побиття ОСОБА_12 в веранді. Під час побиття ОСОБА_12 ОСОБА_10 наносив йому удари руками і ногами в голову та різні частини тіла. Після втручання ОСОБА_13 ОСОБА_9В припинив побиття ОСОБА_6, ОСОБА_10 припинив побиття ОСОБА_12 і вони продовжили спільно вживати спиртне. Близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_12 вийшли до веранди, де ОСОБА_9 знову розпочав бити ОСОБА_6, наносячи  удари руками  в голову та в область грудної клітки, в інші частини тіла ОСОБА_6 В цей же час ОСОБА_10 продовжив побиття ОСОБА_12, наносячи йому удари руками і ногами в голову та різні частини тіла. Після втручання ОСОБА_13 ОСОБА_9В припинив побиття ОСОБА_6, ОСОБА_10 припинив побиття ОСОБА_12      

      Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження у вигляді двох синців, одного крововиливу та двох саден на обличчі, 4 синців на спині справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров’я, а також перелому дев’ятого ребра зліва, який відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров’я.

          Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10  ОСОБА_12 були завдані тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри волосяної частини голови зліва  від середньої вертикальної лінії тіла, синця в ділянці чола зліва від середньої вертикальної лінії тіла та двох саден в даній ділянці; вогнищевих крововиливів темно-червоного кольору на внутрішній поверхні м’яких тканин голови в потиличній ділянці зліва та ділянці чола зліва; крововиливів під тверду мозкову оболонку в потиличній ділянці зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. ОСОБА_15 ОСОБА_12 були причинені тілесні ушкодження у вигляді двох саден по зовнішньо-боковій поверхні тулуба зліва на кордоні з сідницею, переломів 9,10 лівих ребер з темно-червоними крововиливами в проекції переломів без ушкодження пристінкової плеври ( перелом 10 ребра на місці бувшого перелому), які в своїй сукупності складають закриту травму грудної клітки, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров’я.  

        Пiдсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні  свою вину у причиненні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 визнав повністю, в обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 винним себе не визнав і  пояснив, що він бив ОСОБА_6 і не бачив, щоб ОСОБА_6 бив ОСОБА_10, заперечуючи цим раніше дані ним  власні показання під час досудового слідства та в суді щодо участі ОСОБА_10 в побитті ОСОБА_6 Підсудний ОСОБА_9 щодо побиття ним ОСОБА_6 пояснив, що з ОСОБА_6 у нього були неприязні стосунки. Після розпиття спиртного пішли курити, почали штовхатись і ОСОБА_13 виштовхала їх в веранду, де він 3-4 рази вдарив ОСОБА_6 кулаком в голову і по тулубу. ОСОБА_10 бив ОСОБА_12, не бачив як саме ОСОБА_10 наносив удари. Після цього пішли знову пити на кухню. Потім вийшли на веранду курити і він почав наносити удари кулаком ОСОБА_6, вдарив 2-3 рази в голову і корпус. ОСОБА_10 ударив ОСОБА_12 разів два, той упав, після цього бив ногою в область корпуса.  ОСОБА_9 ще раз вдарив ОСОБА_6 кулаком і в цей момент зайшла ОСОБА_13 і вдарила ОСОБА_9 О,В, чайником.    

        Пiдсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні  свою вину у причиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 визнав повністю, в обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України в заподіянні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 винним себе не визнав і  пояснив, що він взагалі не бив ОСОБА_6, з яким сварився ОСОБА_9 Перша бійка з ОСОБА_12 почалася в кухні, потім вийшли в коридор, там штовхались. Потім ОСОБА_12 ще зайшов з ними пити. Друга бійка почалася у веранді, де він вдарив ОСОБА_12, який впав. Наніс 2-3 удари по лежачому ОСОБА_12, не може сказати куди саме, бо було темно. Після цього ОСОБА_12 в будинок вже занесли.

     Підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_9 заперечення раніше даних ними власних показань щодо участі ОСОБА_10 в побитті ОСОБА_6, участі ОСОБА_9 в побитті ОСОБА_12 пояснили тим, що ОСОБА_10 боявся признатися, що він сам бив ОСОБА_12, ОСОБА_9 теж говорив на нього, що він бив ОСОБА_6, їх запутав слідчий.   

       Винуватiсть пiдсудного ОСОБА_10 у причиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та винуватість підсудного ОСОБА_9 у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,  крiм    повного визнання   вини   пiдсудними у вчиненні таких дій, також пiдтверджується  дослiдженими в судовому засiданнi доказами.

     Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що всі сиділи на кухні і пили. Потім пішли на веранду курити. ОСОБА_9 бив його по обличчю, а далі не пам’ятає. ОСОБА_10 бив його за шкільні роки, не пам’ятає, скільки вони його били. ОСОБА_13 зайшла у веранду і розборонила їх. Спочатку бив ОСОБА_9, потім ОСОБА_10 Стояв на колінах, закривав руками голову, обличчя. Не бачив, хто бив ОСОБА_12, бо били його. У веранді не було світла. Коли били ОСОБА_12, ходив у ванну кімнату умиватись. Коли ОСОБА_12 переносили, то він говорив, що полежить трохи і піде додому. Потерпілий підтвердив, що в суді він дає правдиві покази.

      Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що того дня брат ОСОБА_12  біля 8 години заходив до неї. Ніяких тілесних ушкоджень у нього не було. Позовні вимоги заявила до обох підсудних. Отримала частину  коштів від ОСОБА_10 на відшкодування завданої шкоди.

      Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні свідчила, що того вечора до неї прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_12, потім ОСОБА_10, ОСОБА_9, разом вечеряли. Почали битися ОСОБА_9 і ОСОБА_6 і вона їх виштовхала у веранду. Коли повернулася, то вже ОСОБА_10 бився з ОСОБА_12 Намагалась їх розтягнути. У ОСОБА_6 пішла з носа кров і вона обмивала його у ванній кімнаті. Потім випили по чарці, пішли у веранду і почали битися. Розбороняла їх, замахнулася чайником по ОСОБА_10, але попала по ОСОБА_9. Бачила, коли ОСОБА_12 лежав на підлозі, а ОСОБА_10 бив його ногами в затилок два рази.  Бачила, що ОСОБА_9 вдарив  

2-3 рази ОСОБА_6 ОСОБА_9 з ОСОБА_6 билися ще зі школи.

      Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні свідчив, що в той вечір він прийшов до ОСОБА_17 ОСОБА_13 і ОСОБА_6 занесли ОСОБА_12 в кімнату. Розказували, що був конфлікт, всі були п’яні. Особисто не бачив, як вони билися. ОСОБА_9 скаржився, що йому болить рука.

     Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_9 під час досудового слідства розповів та продемонстрував за участю статиста яким чином і куди він наносив удари ОСОБА_6 ОСОБА_15 продемонстрував як і куди наносив удари ОСОБА_10 ОСОБА_12

                        ( Т.1 а.с.118-130)

      Згідно з висновками судово-медичної експертизи при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри волосяної частини голови зліва від середньої вертикальної лінії тіла, синця в ділянці чола зліва від середньої вертикальної лінії тіла та двох саден в даній ділянці; вогнищевих крововиливів темно-червоного кольору на внутрішній поверхні м’яких тканин голови в потиличній ділянці зліва та ділянці чола зліва; крововиливів під тверду мозкову оболонку в потиличній ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), не заливши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх слідоутворюючу контактуючу частину, в своїй сукупності складають закриту черпно-мозкову травму, могли виникнути при нанесенні не менше як двох травматичних впливів натуральною зброєю людини (руками, ногами, взутими у взуття), можливо при падінні на такі, як з прискоренням, так і без прискорення тіла, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 14.01.2009 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та в прямому причинному зв’язку зі смертю не знаходяться. ОСОБА_15  були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден по зовнішньо-боковій поверхні тулуба зліва на кордоні з сідницею, переломів 9,10 лівих ребер з темно-червоними крововиливами в проекції переломів без ушкодження пристінкової плеври ( перелом 10 ребра на місці бувшого перелому), які в своїй сукупності складають закриту травму грудної клітки, могли виникнути при нанесенні не менше як одного травматичного впливу натуральною зброєю людини (руками, ногами, взутими у взуття), можливо при падінні на такі, як з прискоренням, так і без прискорення тіла, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 14.01.2009 року, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров’я, та в прямому причинному зв’язку зі смертю не знаходяться.

                    ( Т.2 а.с.118 –121 )

    Згідно з висновками судово-медичних експертиз у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців, одного крововиливу та двох саден на обличчі, 4 синців на спині справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров’я.  ОСОБА_15 у ОСОБА_6 був виявлений перелом дев’ятого ребра зліва, який відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров’я. Перелом виник від дії тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмета, якими могли бути кулак, нога у взутті. Перелом ребра міг виникнути від нанесення як одного, так і декількох ударів, оскільки це залежить від сили удара,  кута  нанесення удара та інше.

                     ( Т.2 а.с.124-125, 243-246)

     Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_19 звернувся за медичною допомогою через 4-5 днів після травми, направив його зробити ренгенографію. На підставі ренгензнімка вказав на перелом 8-го ребра. Для лікування не має значення, яке ребро зламане. Зі слів потерпілого було відомо, що травму отримав 14.01.2009 року.

     Змістом протоколу огляду місця події підтверджується, що 15 січня 2009 року під час проведення огляду будинку по вул.Виноградній,4 в смт.Брусилів в одній з кімнат знаходиться труп ОСОБА_12  ОСОБА_15 в кімнатах будинку і на снігу та стіні будинку біля ганку виявлені плями, схожі на кров, з яких взяті зіскоби та змиви для дослідження.     

                        (Т.1 а.с.4 –23)

      За висновками судово-медичної експертизи №145 в результаті серологічного дослідження в об’єктах №1,2,3 ( витяжки зі зіскобів в кімнаті будинку і на стіні будинку біля ганку) виявлено антиген ОСОБА_15 як даний антиген властивий гр.ОСОБА_12, то походження крові від самого ОСОБА_12 не виключається. В об’єкті №7 (витяжка зі змиву зі снігу біля ганку) виявлено антигени А і ОСОБА_15 як дані антигени властиві гр.ОСОБА_6, то походження крові від самого ОСОБА_6 не виключається.         

                         (Т.1 а.с.211-215)

    Зважаючи на те, що за висновками судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_12 були заподіяні у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка могла виникнути не менше як від двох травматичних впливів та оцінюючи такі висновки в сукупності з показаннями свідка ОСОБА_13 про те,  ОСОБА_10 розпочав битися з ОСОБА_12 в кухні, пізніше бачила, що ОСОБА_10 двічі наніс удар ногою в голову ОСОБА_12, коли він лежав на підлозі у веранді і після цього вже не піднімався, з показаннями підсудного ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_10 бив ОСОБА_12, суд дійшов до переконання, що саме діями підсудного ОСОБА_10 були причинені ОСОБА_12 вказані тяжкі тілесні ушкодження. Тому суд сприймає дані в судовому засіданні зізнання підсудного ОСОБА_10  і його показання про побиття ОСОБА_12 особисто ним як щирі і правдиві. Заперечення ним побиття ОСОБА_12 та що він бив тільки ОСОБА_6 і його свідчення про   побиття ОСОБА_12 ОСОБА_9, які були дані під час досудового слідства і в суді до зізнання, суд вважає недостовірними, оскільки, як пояснив сам підсудний, такі показання він давав з метою уникнути відповідальності за вчинене. ОСОБА_15 мотив неправдивості свідчень ОСОБА_10 сприймається судом як переконливий.

        Також суд за сукупною оцінкою досліджених доказів дійшов до переконливого висновку, що саме від дій ОСОБА_9 були завдані потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому ребра, оскільки як сам підсудний ОСОБА_9, так і безпосередній свідок ОСОБА_13 під час досудового слідства і в суді свідчили, що саме ОСОБА_9 розпочав бити ОСОБА_6, наносив йому удари кулаком, в тому числі і  в область грудної клітки.

         Показання потерпілого ОСОБА_6, які були дані ним під час досудового слідства щодо нанесення йому ударів крім ОСОБА_9 також і ОСОБА_10, а також щодо детального опису побиття ОСОБА_12 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 суд оцінює критично, зважаючи на показання самого ж потерпілого ОСОБА_6 в суді, які він назвав правдивими,  про те, що його почав бити ОСОБА_9, а потім він не пам’ятає; закривав обличчя руками, коли били вдвох; пішов умиватися, коли били ОСОБА_12; не бачив, хто бив ОСОБА_12, бо били його. Суд допускає, що під впливом вчиненоного підсудними побиття самого ОСОБА_6 та його родича ОСОБА_12, ОСОБА_6, маючи образу на підсудних та з мотивів помсти перебільшив роль кожного з підсудних, домислив детальні дії підсудних щодо нього та ОСОБА_12, які він, враховуючи перебування у стані сп’яніння та  обстановку (незначне освітлення місця побиття світлом з суміжної кімнати, закриття ним обличчя руками), не міг сприйняти та запам’ятати настільки детально.

                                     

  За такими встановленими судом обставинами суд вважає доведеною винуватість       пiдсудного ОСОБА_10 у умисному причиненні ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, і кваліфікує такі дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

   Суд вважає також повністю доведеною винуватість ОСОБА_9 у умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікує такі дії за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.   

   В судовому засіданні прокурором підтримане обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб) в тому, що 14.01.2009 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_9, перебуваючи в приміщенні веранди будинку № 4 по вул.Виноградній в смт.Брусилів Житомирської області в стані алкогольного сп’яніння під час з’ясування особистих стосунків, без попередньої змови з ОСОБА_10 почали умисно наносити удари ногами та кулакаии по різних частинах тіла та голові ОСОБА_12, який до цього сидів на підлозі приміщення веранди поблизу дверей входу до будинку, внаслідок чого останній впав на підлогу приміщення веранди. Нанісши після цього ще декілька таких ударів ОСОБА_12, який лежав на підлозі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9  самостійно припинили свої протиправні дії, після чого пішли продовжувати розпивати спиртне до кухні вищевказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії,  ОСОБА_9 14.01.2009 року близько 22 години 30 хвилин після розпиття спиртного, перебуваючи в приміщенні веранди будинку № 4 по вул.Виноградній в смт.Брусилів Житомирської області, де в свою чергу перебували також ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12, без попередньої змови з ОСОБА_10 почали умисно наносити удари ногами та кулакаии по різних частинах тіла та голові ОСОБА_12, який до цього сидів на підлозі приміщення веранди поблизу дверей входу до будинку, внаслідок чого останній впав на підлогу приміщення веранди. Після того, як ОСОБА_12 впав на підлогу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продовжили наносити численні удари ногами та кулаками по різним частинам тіла та голові ОСОБА_12, який, намагаючись захиститись, крутився, прикриваючись від ударів, після чого в дану бійку втрутилась ОСОБА_20, яка припинила протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10

      Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри волосяної частини голови зліва від середньої вертикальної лінії тіла, синця в ділянці чола зліва від середньої вертикальної лінії тіла та двох саден в даній ділянці; вогнищевих крововиливів темно-червоного кольору на внутрішній поверхні м’яких тканин голови в потиличній ділянці зліва та ділянці чола зліва; крововиливів під тверду мозкову оболонку в потиличній ділянці зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. ОСОБА_15 ОСОБА_12 О,М. були причинені тілесні ушкодження у вигляді двох саден по зовнішньо-боковій поверхні тулуба зліва на кордоні з сідницею, переломів 9,10 лівих ребер з темно-червоними крововиливами в проекції переломів без ушкодження пристінкової плеври ( перелом 10 ребра на місці бувшого перелому), які в своїй сукупності складають закриту травму грудної клітки, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров’я.  

  

   ОСОБА_15 прокурором підтримане обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.28 - ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я) в тому, що 14.01.2009 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_10 після розпиття спиртного, перебуваючи в приміщенні веранди будинку № 4 по вул.Виноградній в смт.Брусилів Житомирської області, де в свою чергу перебували також ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12, через особисті неприязні стосунки без попередньої змови з ОСОБА_9 почали наносити численні  удари по різним частинам тіла та обличчю ОСОБА_6, внаслідок чого потерпілий прикрив обличчя руками та, не втримавши рівноваги, впав на підлогу. Після того, як ОСОБА_6 впав на підлогу приміщення веранди, ОСОБА_10 і ОСОБА_9, реалізуючи свій злочинний намір, продовжили умисно наносити множинні удари ногами та кулаками по різним частинам тіла та обличчю ОСОБА_6, який, намагаючись захиститись, крутився, прикриваючись від ударів, після чого в дану бійку втрутилась ОСОБА_20, яка припинила протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10

      Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ОСОБА_6 отримав  тілесні ушкодження у вигляді двох синців, одного крововиливу та двох саден на обличчі, 4 синців на спині справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров’я; перелому дев’ятого ребра зліва, який відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров’я.

     Доведеність таких обвинувачень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обгрунтовувалась свідченнями потерпілого ОСОБА_6 під час досудового слідства, які вище оцінені судом як не в повній мірі достовірні, та показаннями самих підсудних, які були ними пізніше спростовані в судовому засіданні та визнані ними неправдивими, які  були дані ними з метою приховати власну роль у вчиненому шляхом оговору один одного у вчиненні дій, від яких настали більш тяжкі наслідки.  

   Суд вважає, що за такими обвинуваченнями має бути беззаперечними доказами доведено, ким саме були завдані удари ОСОБА_12 в область голови, які спричинили йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, та від чийого удару було спричинено перелом ребра потерпілому ОСОБА_6, оскільки, сприймаючи висновки судово-медичної експертизи про можливість виникнення перелому ребра як від одного, так і від декількох ударів, суд вважає, що за встановлених обставин є  маловірогідним механізм виникнення перелому ребра внаслідок нанесення декількох ударів.   

    На підставі оцінки досліджених доказів в їх сукупності, викладеній вище у вироку, суд дійшов до переконання, що тяжкі тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_12, виникли від ударів, які наніс саме підсудний ОСОБА_10 в область голови ОСОБА_12

    ОСОБА_15, суд дійшов висновку з мотивів, які наведені вище, що внаслідок удару, нанесеного  саме ОСОБА_9, був заподіяний перелом ребра потерпілому ОСОБА_6  

    Оскільки звинувачення не може грунтуватися на доказах, достовірність яких викликає сумніви, суд вважає недоведеною винуватість підсудного ОСОБА_9 у умисному заподіянні в групі з ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та не доведеною винуватість підсудного ОСОБА_10 у умисному причиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому дев’ятого ребра потерпілому ОСОБА_6

       Обираючи  пiдсудним покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчинених ними злочинiв, особи винних, обставини, що пом"якшують i обтяжують покарання.

       Обставинами, що обтяжують покарання пiдсудному ОСОБА_10, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, та рецидив злочинів.

       Обставиною, що обтяжує покарання пiдсудному ОСОБА_9, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

       Обставинами,  що пом’якшують покарання пiдсудному ОСОБА_10, суд вважає  щире каяття, повне визнання вини, добровільне часткове відшкодування  шкоди за заявленим позовом, що підтверджується квитанцією про грошовий переказ.

       Обставинами,  що пом’якшують покарання пiдсудному ОСОБА_9, суд вважає  щире каяття, повне визнання вини, вжиття заходів до добровільного відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди, що підтверджується квитанцією про грошовий переказ.

     За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо, до адмінвідповідальності по селищній раді не притягувалися.

      З місця роботи підсудний ОСОБА_10 має позитивну характеристику.

     Обираючи  пiдсудному ОСОБА_10 покарання, суд враховує вказані обставини, вчинення ним злочину, який є тяжким, особу підсудного, який працює, після вчинення злочину будь-яких правопорушень не вчинював,   i  вважає,  що пiдсудному має бути призначене покарання  у видi позбавлення волi в межах санкцiї ч.1 ст.121 КК України, за якою кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

     Обираючи  пiдсудному ОСОБА_9 покарання, суд враховує вказані обставини, вчинення ним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який після вчинення злочину будь-яких правопорушень не вчинював, має на утриманні малолітню дитину,   i  вважає,  що пiдсудному має бути призначене покарання  у видi позбавлення волi в межах санкцiї ч.1 ст.122 КК України, за якою кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

  Разом з тим, враховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, особу пiдсудного ОСОБА_9, який ранiше до кримiнальної вiдповiдальностi  не  притягувався, має на утриманні малолітню дитину, суд  дiйшов  до  висновку  про можливiсть виправлення пiдсудного без вiдбування покарання,а  тому  вважає  можливим  звiльнити ОСОБА_9 вiд вiдбування  покарання  з випробуванням на пiдставi ст.75 КК України.

     Відповідно до ст.28 КПК України потерпіла ОСОБА_8 пред’явила цивільний позов про відшкодування їй з ОСОБА_9, ОСОБА_10 в солідарному порядку завданої їй матеріальної шкоди в сумі 4361,10грн., яка складається з витрат на поховання брата ОСОБА_12, та моральної шкоди в сумі 80000 гривень, яка виразилася в душевних стражданнях, які вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім’ї та близьких родичів.

      Підсудний ОСОБА_10 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 визнав частково. Підсудний ОСОБА_9 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 не визнав.

       Відповідно до ст.1201 ЦК України зобов’язання по відшкодуванню витрат на поховання покладається на особу, яка завдала шкоди смертю потерпілого.

      Підсудні не обвинувачувалися в причиненні смерті ОСОБА_12 і не визнані винними у смерті ОСОБА_12, смерть якого відповідно до висновків судово-медичної експертизи наступила в результаті обтураційної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів блювотними масами на фоні закритої черепно-мозкової травми і алкогольної інтоксикації.

       За таких обставин позов в частині відшкодування з підсудних матеріальної шкоди є безпідставним.

        Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо членів сім’ї чи близьких родичів.

     Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_8 зазнала певних душевних страждань, дізнавшись про побиття її рідного брата, заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, і, виходячи з вимог розумності і справедливості, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень, яка підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_10, винуватість якого у причиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 є доведеною.

     Оскільки винуватість підсудного ОСОБА_9 у причиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 є недоведеною, тому в задоволенні позову ОСОБА_8 до нього про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

 

     Відповідно до ст.28 КПК України потерпілий  ОСОБА_6 пред’явив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_10 в солідарному порядку завданої йому  моральної шкоди в сумі 40000 гривень, яка виразилася в фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у зв’язку з ушкодженням здоровья.

      Судом встановлені обставини, які є достатніми підставами відповідно до ст.23, 1167 ЦК України для відшкодування йому моральної шкоди, завданої  ушкодженням здоров’я, з особи, яка визнана винною у заподіянні ушкодження здоров’я.

          Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_19 була заподіяна певна моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, які потерпілий зазнавав у зв’язку з його побиттям, у перенесенні нервового потрясіння та приниженні. Викликане погіршення стану здоров’я, необхідність тривалого лікування в певній мірі погіршили особисте життя потерпілого. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини заподіювача шкоди, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 в сумі 5000 гривень, яка підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_9, винуватість якого у побитті ОСОБА_6 і причиненні йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості є доведеною.

     Оскільки винуватість підсудного ОСОБА_10 у причиненні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості  є недоведеною, тому в задоволенні позову ОСОБА_6  до нього про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.   

           Вiдповiдно до ст.81 КПК України приєднанi до справи як речовi докази штани та світер сіро-білого кольору слід повернути ОСОБА_9 як законному власнику, світер зеленого кольору слід  повернути ОСОБА_10 як законному власнику, металеву попільницю слід повернути ОСОБА_13 як законному власнику, паперові пакети зі зіскобами, змивами, зрізами нігтів, які не мають цінності, пiдлягають знищенню.                                                                       

                       

           Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                                                  ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_10  визнати  винним  у вчиненнi  злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК  України,  i  призначити йому покарання п’ять років позбавлення волi.

        ОСОБА_10  визнати  невинним  у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України і по суду виправданим.

     Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 десять днів затримання під час досудового слідства з 18.01.2009 року по 28.01.2009 року.

        ОСОБА_9 визнати  винним  у вчиненнi  злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК  України,  i  призначити йому покарання  два роки  позбавлення волi.

           На  пiдставi  ст.ст.75, 76 КК України звiльнити засудженого  ОСОБА_9 вiд вiдбування призначеного покарання,  якщо вiн протягом визначеного судом iспитового строку  тривалiстю два роки  не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов"язки: повiдомляти кримінально-виконавчу інспекцію  про змiну мiсця проживання,  не виїжджати за межi України на постiйне проживання без   дозволу кримiнально-виконавчої  інспекції, перiодично    з"являтися   для   реєстрацiї   в кримiнально-виконавчу інспекцію.

     

      ОСОБА_9 визнати  невинним  у пред’явленому обвинуваченні за  ч.2 ст.121 КК України і по суду виправданим.

     Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 десять днів затримання під час досудового слідства з 18.01.2009 року по 28.01.2009 року.

      Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишити у виді особистої поруки до вступу вироку в законну силу.

      Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити у виді особистої поруки до вступу вироку в законну силу.

    Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_10, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

     Стягнути з  ОСОБА_10 на користь  ОСОБА_8 п’ять тисяч гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

     В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 в іншій частині відмовити.

    Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_9 на користь  ОСОБА_6  п’ять тисяч гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

     В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 в іншій частині відмовити.

      Згідно з ч.1 ст.81 КПК України приєднанi до справи як речовi докази штани та світер сіро-білого кольору  повернути ОСОБА_9 як законному власнику, світер зеленого кольору повернути ОСОБА_10 як законному власнику, металеву попільницю повернути ОСОБА_13 як законному власнику, паперові пакети зі зіскобами, змивами, зрізами нігтів, які не мають цінності, знищити.


           На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Житомирської  областi  через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти дiб  з моменту проголошення вироку.



 Суддя:                                                                                          М.  В.   Грищенко

  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація