ПОСТАНОВА

              Справа № 3-174/11

22 березня 2011 року                                                                       с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район,   с. Велика Білозерка, вул. Пархоменка, 84,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2011 року до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він 08 січня 2011 року о 13 годині 30 хвилин керував скутером «Дельта»по вул. Пархоменка в с Велика Білозерка в стані алкогольного сп’яніння. Їхати до ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Постановою судді Великобілозерський районний суд Запорізької області від 24 лютого 2011 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків. Проте, вимоги зазначені в постанові судді так і не виконано. Адміністративний матеріал вдруге надійшов до суду з суттєвими недоліками, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази (постанови суду) на підтвердження того, що  ОСОБА_1 дійсно протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою статті 130 КУпАП.

Натомість, до матеріалів справи долучено картку обліку адміністративного порушення, яка містить лише дані про складання протоколів про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 та направлення цих матеріалів до суду, але відомості щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння в даній довідці відсутні, а також до справи долучено довідку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,  передбачених ч.2 та ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно постанови судді від 24.02.2011 року.

Отже, відсутність відомостей з інформаційної бази ДАІ щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року (до 08 січня 2011 року) за дії передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, унеможливлюють вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в описовій частині протоколу не в повному обсязі відображено саму суть адміністративного правопорушення (об’єктивну сторону).

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для долучення до нього відомостей щодо притягнення вказаної особи протягом року до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вимоги щодо цього містяться в ст. 256 КУпАП (в протоколі повинні бути викладені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності), та усунення недоліків протоколу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові відділу ДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, звернувши його увагу на приділення більшої уваги та контролю за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки вказаний недолік нерідко трапляється і в інших матеріалах, про що суд виносить відповідні постанови де зазначає про це, але вони повторюються, що призводить суд до висновку про ігнорування його зауважень.      

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути начальнику відділу ДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                     О.О. Яцун