Справа № 2-1119/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року                                                                                           м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді  Ковальов І.М.

при секретарі –Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

                                            в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити та поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме транспортний засіб марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та виділити йому ? його частини шляхом компенсації його вартості у розмірі 17500,00 грн. (сімнадцять тисяч п»ятсот гривень нуль копійок).

          Свої позовні вимоги аргументують тим, що за час перебування позивача з відповідачем у шлюбі, ними було набуто у спільну сумісну власність автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 використовує даний автомобіль у своїй підприємницькій діяльності, оскільки займається наданням послуг пасажирських перевезень –таксі, тому позивач просить залишити автомобіль у її власності, а на його користь стягнути ? частину вартості автомобіля.

З цих підстав, позивач та представник позивача просять суд заявлені позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що 07 жовтня 2007 року між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГС м.Рівне, актовий запис №1117.

          29 квітня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Рівненського районного суду Рівненської області.

За час перебування позивача з відповідачем у шлюбі, ними було набуто у спільну сумісну власність автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який був зареєстрований за відповідачем по справі ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку серії ЕГП №806633, виданої 20 жовтня 2007 року ТОВ «СЛАВЕКС-АВТО».

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою №35/24-796 від 08 жовтня 2010 року виданою начальником відділення РЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області.

          Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і розділу спільного майна подружжя»п.22 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

          Оскільки, відповідач в добровільному порядку ухилилася від надання спірного транспортного засобу експертам для проведення товарознавчої оцінки, суд виходить із вартості спірного транспортного засобу з суми в 35000,00 грн. (тридцять п»ять тисяч гривень 00 коп.). Дана сума зазначається як позивачем під час розгляду справи, так і відповідачем при розгляді цивільної справи у Рівненському районному суді Рівненської області, де сама позивач зазначає вартість спірного транспортного засобу, з урахуванням проценту зносу та використанням на таксі в розмірі 35000,00 грн. (тридцять п»ять тисяч гривень 00 коп.). Даний транспортний засіб вона використовувала для надання послуг, оскільки вона являється приватним підприємцем та офіційним перевізником пасажирів на таксі.

          Відповідно до п.25 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи питання про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частини 4, 5 статті 71 СК України щодо обов»язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутністю такої згоди, присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

          Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

          Відповідно до положення ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності не залежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

          Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

          Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, не залежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Між позивачем та відповідачем домовленості про добровільний поділ спільного сумісного майна не досягнуто.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації, замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні позивач довів ту обставину, що за час перебування його з відповідачем у шлюбі, ними було набуто у спільну сумісну власність автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, отже, їх частки у спільному майні є рівними і становлять по 1/2 за кожним.

Позивач за захистом своїх прав звернувся з позовом про присудження йому грошової компенсації в рахунок його частки у спільному майні подружжя, оскільки ОСОБА_2 використовує даний автомобіль у своїй підприємницькій діяльності, оскільки займається наданням послуг пасажирських перевезень –таксі, заявлені позовні вимоги повністю довів, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.11,368,372 ЦК України, ст.ст.60,69,71 СК України, суд,-

  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме транспортний засіб марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок його ? частки у розмірі 17500,00 грн. (сімнадцять тисяч п»ятсот гривень нуль копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                  ОСОБА_3