АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2215/2011                                                                                   Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєва І.М.

                                                                                                                                  Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                                                   місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді:      Бондаря М.С.

суддів:                               Кухаря С.В.

                                         Крилової О.В.

при секретарі                    Волчановій І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського  міськрайонного суду  Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу  «№36 Березка»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обов'язкові платежі, та за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

В С Т А Н О В И  Л А :

У листопаді 2010 року Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги і обов'язкові платежі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є членом Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка», оскільки він проживає постійно у квартирі АДРЕСА_1, який обслуговується позивачем по справі. Він своєчасно та в повному обсязі отримує всі комунальні послуги, однак, оплату за надані послуги та обов'язкові платежі здійснює не в повному обсязі, та не регулярно, в разі чого за період з квітня 2007 року по жовтень 2010 року виникла заборгованість в сумі 5 908 гр. 43 коп.

Рішенням Мелітопольського  міськрайонного суду  Запорізької області  від  09.02.2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»заборгованість за комунальні послуги та інші обов'язкові платежі у розмірі 5 908  грн. 43 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права  просить його скасувати, та ухвалити нове.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що будинок, в якому розташована квартира позивача, знаходиться на балансі та обслуговується ОК "№ 36 Березка", який надає комунальні послуги. Оскільки відповідач як користувач квартири у вказаному будинку протягом з квітня 2007 року по жовтень 2010 року здійснював оплату за комунальні послуги не в повному обсязі та неналежним чином, суд стягнув заборгованість, що утворилась, з урахуванням внесених поточних платежів.

Нарахування комунальних послуг та обов’язкових платежів здійснюється кооперативом у відповідності з вимогами чинного законодавства, з урахування наданих позивачеві як дитині війни пільг, за тарифами, встановленими та затвердженими рішеннями міської ради, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями, які надають мешканцям будинку послуги з вивозу сміття, технічного обслуговування ліфтів, з енергопостачання, централізованого опалення, тощо.

Питання про встановлення суми та порядку нарахування платежів щодо ремонту, господарських витрат, прибирання придомової території вирішується кооперативом у відповідності зі Статутом загальними зборами або правлінням кооперативу.

Відповідач як споживач житлово-комунальних послуг від отримання таких послуг в установленому законом порядку не відмовлявся, а тому зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані послуги у строки, встановлені договором або законом.   

Оскільки за період з з квітня 2007 року по жовтень 2010 року відповідач послуги отримував, будь-яких претензій щодо їх якості постачальнику не заявляв, від послуг в установленому законом порядку не відмовлявся, періодично вносив платежі в розмірі, який був менше ніж поточні нарахування, вся заборгованість у відповідності з ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підлягає стягненню в судовому порядку.

Посилання в скарзі на порушення норм матеріального права, неповне з’ясування фактичних обставин є безпідставними. Розмір плати за комунальні послуги розраховані, виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідно до норм ст. ст.7, 31 ч. 2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Розрахунки відповідачем не спростовані, його власний розрахунок не узгоджується вимогам законодавства і з доказами наданими сторонами.

Інші доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судове рішення відповідає матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського  міськрайонного суду  Запорізької області  від  09 лютого 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена  безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя:                                               Судді: