Справа №628/4221/21

Провадження №2/628/277/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкової Г.Б.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній є його батьком. Позивач є студентом першої курсу Куп`янського автотранспортного фахового коледжу та потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, у зв`язку з чим просить суд стягувати з відповідача аліменти на його користь на період навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно.

Ухвалою Куп`янського  міськрайонного  суду  Харківської області від 30.11.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення від відповідача ОСОБА_2 , в яких він просить позов позивача задовольнити частково та стягувати аліменти з нього у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно і до закінчення навчання 30.06.2025 з урахуванням того, що позивач в позові не обґрунтував, не надав доказів того, чому він просить стягнути аліменти, саме в такому розмірі, та що він потребує матеріальної допомоги, а в свою чергу відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у вищевказаному розмірі.

ОСОБА_2 , зазначає, що отримує мінімальну заробітну плату, перебуває у шлюбі, має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого необхідно утримувати, та має дружину, яка ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Крім того, відповідач має батьків пенсіонерів, які потребують постійної уваги, та догляду, тому не має підстав для стягнення аліментів саме в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не  з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позов просить задовольнити, який підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, та підтримує письмові поясненні, подані ним раніше.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

       Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

       Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який змінив прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 10), та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданим Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 11).

Як убачається з довідки №208 від 21.10.2021, наданої Куп`янським автотранспортним фаховим коледжем (а.с. 8) ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу денного відділення за формою навчання – контракт, Куп`янського автотранспортного фахового коледжу, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025.

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 25.10.2021 (а.с. 6).

       Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

       Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

       Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

       В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

       Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.         

       Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

               П.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

       У Постанові № 644/3610/16-ц від 17.04.2019 Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує.

       Разом з тим частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

       Відповідачем на обґрунтування своїх заперечень, що підтверджують скрутне матеріальне становище та неможливість сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач, надано: свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ОСОБА_7 ; довідку №03-1765 від 07.12.2021, надану Куп`янським міськрайцентром зайнятості; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_8 ; довідку №11 про підтвердження місця роботи ОСОБА_2 від 10.12.2021; довідку про доходи №336 ОСОБА_2 від 12.12.2021.

       Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з положень ст. 182 СК України та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні. Але згідно з визначенням прожиткового мінімуму, наведеним вст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

       Разом з тим, суд при визначенні розміру аліментів прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

       Беручи до уваги наведене, матеріальне становище позивача та відповідача, а також з урахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, аліментів на його утримання у розмірі 1/8 всіх видів заробітку відповідача щомісячно, буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітньому сину отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого – забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

       Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір потрібно стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 274, 279, 352  ЦПК України, ст.ст. 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 25.10.2021 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з  ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн..

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

  Суддя: А.В.Литвинов