Галицький районний суд   Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська  область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа №  2-а-1186/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                                                                               м. Галич

Галицький районний суд   Івано-Франківської області в складі:

                                            головуючого-судді                   Юсип І.М.

                                                      секретаря                             Воробчак Н.В.

розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Івано-Франківська про скасування постанови про  адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

         23.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Івано-Франківська  і просить  скасувати постанову серії АТ № 254308 від 07.03.2011р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про  правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі. Поновити пропущений строк.

          Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Івано-Франківська винесено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення вимог дорожніх знаків та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Проте обставини, зазначені у постанові в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки ним було здійснено вимушену зупинку, так як загорілася лампочка датчика температури (сталася поломка транспортного засобу), зразу після зупинення він включив аварійну сигналізацію, керуючись пунктом 9.9 та 9.10 ПДР України, який говорить, що у разі вимушеної зупинки на дорозі слід включити аварійну світлову сигналізацію, що і було зроблено. Вважає, що вказаного у  постанові правопорушення він не вчиняв, оскільки інспектором не виконано вимог ст. 245 КУпАП щодо повноти, всебічності та об’єктивності з'ясування обставин вчинення правопорушення та не взяті до уваги його пояснення. Просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити. Встановлений законом строк оскарження постанови він пропустив, через те, що хворів і не зміг вчасно звернутися з позовом, тому просив його поновити.   

           Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

          Відповідач –інспектор ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Івано-Франківська в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень, щодо поданого позову подано не було.

           Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.    

           Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

          Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АТ № 254308 від 07.03.2011р. виявлено факт керування транспортного засобу з порушенням вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Інспектором ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Івано-Франківська винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинене.

          Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг та ін.

          Наведені факти підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 254308 від 07.03.2011 року.

           Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та неправомірні дії інспектора. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

        У зв’язку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, в зв’язку із хворобою, через яку пропустив встановлений законодавством строк. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

         На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 128, 171 –2, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

           Поновити пропущений строк  звернення до суду.    

           Позов задовольнити.

           Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Івано-Франківська серії АТ № 254308 від 07.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України -  скасувати.

        Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене. ст.122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

       Постанова оскарженню не підлягає.    

             Головуючий: