Справа № 428/11739/21

Провадження №3/428/402/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року                                 м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4430 від 13.08.2020 року, РНОКПП не надано, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

                               ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №714594 від 29.11.2021 встановлено, що 29.11.2021 о 10 годині 40 хвилин встановлено ОСОБА_1 , який перебував у магазині «ЛАН» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 2 без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2. п.2-2, п.3, п. 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.012.2021 справу було повернено на доопрацювання, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №714594 від 29.11.2021 зазначено що ОСОБА_1 , перебував у магазині "ЛАН" без документів що посвідчують особу, однак до матеріалів справи долучено фотокопію паспорту громадянина України ОСОБА_1 . З огляду на наявність даних про паспорт громадянина України викликають сумніви обставини, визначені у фабулі.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2 п.2-2,п.3,п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, однак у протоколі не зазначено,які саме з підпунктів п.3 та п.3-5 КУпАП порушено ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення у справі, адже стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

18.01.2022 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області повторно надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак виявлені недоліки усунуті в повному обсязі не були.

Після усунення недоліків до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 714594 від 29.11.2021, було долучено копію постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, однак не зазначено повторно, яких саме підпунктів п.3 та п.3-5 КУпАП порушено ОСОБА_1 . Також був долучений рапорт від співробітників Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у магазині «ЛАН» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 2 без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2. п.2-2, п.3, п. 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, але посилання на те яких саме з підпунктів п.3 та п.3-5 КУпАП порушено останнім не зазначено.

Отже,суд приходить до висновку, що вказані в постанові недоліки усунуті не були. Долучена до матеріалів справи постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 та рапорт не усувають недоліки, вказані у постанові.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно, та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушеннят не відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 259, 276-278 КУпАП, суд, -

                               ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Н. В. Бойко