Справа № 428/11843/21

Провадження №3/428/63/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року                                 м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 Кремінським РВ УМВС від 13.02.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2021 року о 18-40 годині в м.Сєвєродонецьку по вулиці Федоренка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху,внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що 15 жовтня 2021 року приблизно о 18-36 годині керував автомобілем FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Донецькій зі сторони проспекту Хіміків в напрямку вулиці Гагаріна. В момент переїзду перехрестя вулиці Федоренка та вулиці Донецька був засліплений зустрічним потіком транспортних засобів, а саме світлом фар,через що, не побачив пішохода внаслідок чого здійснив екстрене гальмування. В цей час один пішохід посунувся вперед,а другий побіг в зворотньому напрямку, щоб уникнути удару,а саме наїзду на пішохода. В цей час він вивернув руль в лівий бік та відбувся наїзд на пішохода, який побіг в зворотньому напрямку. Після ДТП викликав швидку допомогу та звернувся до органів поліції.

       Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310290 від 23.11.2021 року; довідкою про результати розгляду матеріалу ЄО №22230 з доданами до неї протоколом огляду місця події від 15.10.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 15.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його заявою згідно якої він просить подальшу перевірку за фактом його звернення з приводу отримання тілесних пошкоджень під час ДТП, яке сталася 15.10.2021 не проводити та рапортом щодо обставин викладених у протоколі.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

       Обставин, що згідно зі статтями 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА098999980313070149000012001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).        

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя                                                        Н. В. Бойко