Справа № 618/112/22

Провадження № 2-з/618/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову, в порядку ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68547182, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37137,82 гривень на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 213 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за її позовною заявою по вказаній вище цивільній справі. Вимоги заяви обґрунтовує, тим що на даний час на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича знаходиться виконавче провадження № 68547182 з виконання виконавчого напису виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37137,82 гривень. В ході виконання даного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Суд вивчив заяву про забезпечення позову та прийшов до наступного висновку.

На підставі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір про стягнення боргу, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідача, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68547182, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37137,82 гривень на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 213 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за її позовною заявою по вказаній вище цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68547182, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37137,82 гривень на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 213 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відомості, згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», вул. Толстого Льва (Шевч., Солом., Голос. р-ни), буд. 33, офіс 75, м. Київ, ЄДРПОУ 44371579.

Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Бунін