Коростишівський районний суд Житомирської області                                                                                 

                                                                                                             Справа № 2-а-215/11

П О С Т А Н О В А

                                                           Іменем України

          08 квітня 2011 року                                                                                              м.Коростишів

               Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі          головуючого судді   Шимон Л.С.

                     при секретарі          Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

      Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що 20.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення , в який зазначено, що позивач 20.03.2011 року о 10 год. 40 хв. в м.Житомирі по вул. Щорса, 5/4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту.

    Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

      В судове засідання позивач не з’явився, на адресу суду направив заяву , в який просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

      Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

      Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

      В судовому засіданні було встановлено, що 20.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що позивач, о 10 год. 40 хв. в м.Житомирі по вул. Щорса, 5/4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту.

      З даного приводу інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн., вказавши в постанові, що в разі несплати розмір штрафу збільшується вдвічі.

      Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначив, що 20.03.2011 року о 10 год. 40 хв. в м.Житомирі по вул.Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля при вимушених обставинах, а саме заміна правого  колеса, що зайняло менше 5 хвилин. Позивач зазначає також, що ним було прийнято всі міри по забезпеченню безпеки руху, а саме ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Всі вказані обставини було проігноровано працівником ДАІ, який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З протоколом про адміністративне правопорушення позивач не погодився, про що вказав в графі вказаного протоколу  «Пояснення особи …». Отже позивач вважає, що працівником ДАІ було грубо порушені вимоги законодавства, що він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, жодних доказів його вини не має. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

    У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

     Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення, заперечення проти позовних вимог до суду надано також не було.

     Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, обставини справи працівником ДАІ були з’ясовані не в повному обсязі, враховуючи, що позивач заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

     За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

      Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

       Адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

      Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 від 20.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

       Постанова є остатточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                             Л.С.Шимон