СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ копія
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
19 червня 2006 року | Справа № 2-7/3279-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Маслової З.Д.,
Заплави Л.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Керч Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 18 квітня 2006 року у справі № 2-7/3279-2006
за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Керч Автономної Республіки Крим (шосе Героїв Сталінграду, 60/1, Керч, 98312)
до Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду (вул. Гудованцева, 4, Керч, 98300)
про стягнення 143969,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у місті Керч Автономної Республіки Крим звернулося з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим до комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду про стягнення 143969,34 грн.
Позовні вимоги мотивовані позивачем, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
11 квітня 2006 року позивачем заявлено було клопотання про збільшення суми позову до 180121,70 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року у справі №2-7/3279-2006 (суддя Дворний І.І.), позов Управління Пенсійного фонду України у місті Керч Автономної Республіки Крим до комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду, задоволено. Стягнено з комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Керч Автономної Республіки Крим заборгованість у сумі 180121,70 грн. Надано розстрочення виконання рішення терміном на 09 місяців, зі сплатою щомісячно 20113,52 грн. Стягнено з комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду 1801,21 грн. держмита. Стягнено з комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду 118,00 грн. судових витрат.
Не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій він просить дане рішення скасувати.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме, неправильно застосовано вимоги Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду від 18 квітня 2006 року у справі №2-7/3279-2006 в частині стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Керч Автономної Республіки Крим заборгованості з комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду у розмірі 180121,70 грн. залишити без змін, в частині надання розстрочки скасувати. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.
В судове засідання представники сторін не з’явились, були належним чином повідомлені про час місце розгляду справи. Причин своєї неявки у судове засідання суду не надали.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житлового фонду зареєстровано в Управлінні Пенсійної фонду України у місті Керч, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за реєстраційним номером 04042364.
У встановлений законодавством термін, комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачений Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі –Закон), сплачено не було.
Станом на 2005 рік, розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 180121,70 грн. Як свідчать матеріали справи, ця заборгованість, є безспірною, так як визнана та узгоджена відповідачем.
Пунктом 2 статті 106 Закону, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та\або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідно до пункту 12 статті 20 Закону, страхові внески підлягають сплаті, незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Судова колегія погоджується з висновком господарського суду щодо правомірності стягнення 180121,70 грн. з комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду.
В частині надання розстрочки, судова колегія вважає необхідним рішення господарського суду змінити.
Відповідно до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті рішення, суд вправі відстрочити або розстрочити виконання рішення за своєю ініціативою, або, як правило, за клопотанням зацікавленої особи.
Підставою для відстрочки, розстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи. Таким чином, надання відстрочки або розстрочки, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання.
Оскаржуване рішення місцевого господарського суду, взагалі не містить посилань на вказані обставини та обґрунтування розстрочки, що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Доказів наявності конкретних обставин, що ускладнювали б виконання рішення комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду, матеріали справи не містять, так як не були надані комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду судовій колегії.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія змінює рішення господарського суду. В частині надання розстрочки комунальному підприємству з ремонту та експлуатації житлового фонду –скасовує.
Керуючись статтями 101, пунктом 4 статті 103, пунктами 1 та 4 частини 1 статті105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Керч Автономної Республіки Крим задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року у справі № 2-7/3279-2006 змінити.
3. Частину 2 пункту 2 рішення господарського суду в частині надання розстрочення виконання рішення терміном на 09 місяців зі сплатою помісячно 20113,52 грн. скасувати.
4. В іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.
5. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.
Головуючий суддя підпис О.Л. Котлярова
Судді підпис З.Д. Маслова
підпис Л.М. Заплава
Оригіналу відповідає
помічник головуючого судді Макаренко Н.В.