Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2008 р. Справа № 17/178-02
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.
при секретарі Байбак О.І.
за участю представників сторін:
стягувача - Мухортова Н.В., Крюк М.В., Снітко А.В.
боржника - не з*явився
ВДВС Харківського РУЮ Харківської області - не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВДВС Харківського РУЮ Харківської області (вх. № 3569Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.07 р. за скаргою АК "Харківобленерго" про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області по справі № 17/178-02
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах Міністерства палива та енергетики в особі АК "Харківобленерго", м. Харків
до Підсобного господарства при Харківській обласній психіатричній лікарні, с. Стрілече
про стягнення 17659,68 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року по справі № 17/178-02 р. позов задоволено, стягнуто з відповідача 17659,68 грн.99 боргу, про що виданий відповідний наказ, але рішення господарського суду не було виконано.
У травні 2007 році позивач, подав скаргу до господарського суду Харківської області про визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в який просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року по справі №17/178-02 про стягнення з боржника 17659,68 грн., зобов’язати ВДВС Харківського РУЮ Харківської області провести усі дії передбачені Законом 606 заходи з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року по справі №17/178-02 про стягнення з боржника 17659,68 грн., винести окрему ухвалу про порушення законності з боку ВДВС Харківського РУЮ Харківської області при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 29.10.02 р. по справі № 17/178-02 про стягнення з боржника 17659,68 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2007 року по справі № 17/178-02 ( суддя - Л.С.Лаврова ) визнано незаконною бездіяльність відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області по примусового виконанню рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року по справі № 17/178-02 про стягнення з боржника 17659,68 грн. Зобов’язано ВДВС Харківського РУЮ Харківської області провести усі дії передбачені ЗУ „Про виконавче провадження” заходи з примусового виконання рішення суду дії заради своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року по справі № 17/178-2002 про стягнення з боржника 17659,68 грн. Винести окрему ухвалу про порушення законності з боку відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року по справі № 17/178-02 про стягнення з боржника 17659,68 грн.
Ухвала господарського суду Харківської області мотивована тим, що відділом ДВС Харківського РУЮ Харківської області були порушені ст.1 ЗУ „Про державну виконавчу службу ”, ст.ст. 1,4,5,7 ЗУ „Про виконавче провадження ”.
ВДВС Харківського РУЮ не погодився з ухвалою господарського суду, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а також при неповному з’ясуванні обставин та дослідженні доказів, які мають значення для справи, подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу господарського суду та окрему ухвалу про порушення законності з боку ВДВС Харківського РУЮ при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року. Визнати дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області по примусовому виконанню наказу по справі № 17/178-02 від 29.10.2002 року господарського суду Харківської області такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.
У судове засідання представник ВДВС не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи
Стягувач з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не погодився, подав заперечення по скарзі, вважає ухвалу господарського суду обґрунтованою та законною, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Боржник пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав, його представник у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Судова колегія перевіривши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, встановила наступне:
28.01.2003 року ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 29.10.2002 року, проте копії постанови на адресу стягувача виконавча служба поштою не надсилала.
05.02.2003 р. у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчі провадження було об’єднано у зведене виконавче провадження.
Рішення господарського суду на протязі декількох років не було виконано.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1482/К від 19.08.2005 р. «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції»були ліквідовані відділи державної виконавчої служби, а наказом директора Департаменту державної виконавчої служби № 46/К від 26.10.2005 р. були утворені державні виконавчі служби у районах та містах.
На підставі зазначених наказів функціональні обов’язки по примусовому виконанню рішень суду та незакінчених виконавчих проваджень відділу ДВС Харківського РУЮ були визнані обов’язком Державної виконавчої служби у Харківському районі та м. Люботін Харківської області.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби»від 16.11.2006 року № 1622 та ЗУ «Про виконавче провадження»були реформовані та скасовано реєстрацію органів ДВС, а замість ДВС у Харківському районі та м. Люботіні було створено ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що на підставі зазначених нормативних актів функціональні обов’язки щодо примусового виконання рішень суду та закінчення виконавчих проваджень Державної виконавчої служби у Харківському районі та м. Люботині було покладено на відділ ДВС Харківського РУЮ Харківської області, тобто після змін в структурі виконавчої служби за новоутвореною службою залишилися ті ж самі функціональні обов’язки по виконанню судових рішень.
Відповідно до п. 2.8 наказу МЮ України від 17.05.04 р. № 38/5 «Про затвердження порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого», з постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження або про прийняття до виконання виконавчого провадження ознайомлюються сторони виконавчого провадження.
Суд першої інстанції встановив, що в порушення зазначеного пункту наказу, новостворений відділ ДВС Харківського РУЮ Харківської області не ознайомив стягувача з постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження.
Посилання ВДВС на прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2004 р. та направлення копії постанови разом з виконавчим документом до ВДВС Московського РУЮ м. Харкова не підтверджується матеріалами справи, в копії зазначеної постанови відсутнє посилання на передачу виконавчого документу ВДВС Московського РУЮ м. Харкова. Тем більш, що Московський ВДВС повідомив, що наказ № 17/178 -02 від 29.10.2002 р. на виконанні у відділі не знаходиться.
Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що наказ № 17/178-02 від 29.10.2002 р. повинен знаходиться на виконанні у відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковим для виконання на всій території України. За ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способі, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».
Законом визначений порядок і умови виконання відділами державної виконавчої служби рішень судів. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
На запит АК «Харківобленерго»до Департаменту державної виконавчої служби стосовно виконання судових рішень про стягнення коштів на користь стягувача був отриманий лист-відповідь № 244/2017 від 08.02.2006 р., у якому підтверджено відкриття 28.01.2003 р. виконавчого провадження по виконанню наказу по справі № 17/178-02, виданого 11.11.2002 року господарським судом Харківської області про стягнення з Підсобного господарства Харківської обласної психіатричної лікарні на користь АК «Харківобленерго»суми боргу у розмірі 2067 грн. та наказу по справі № 17/178-02, виданого 11.11.2002 року господарським судом про стягнення з підсобного господарства психіатричної лікарні на користь АК «Харківобленерго»суми боргу у розмірі 15592,68 грн. в порядку ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», які не були виконані.
Як вбачається з постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2002 року по справі № 17/178-02 про стягнення з боржника 17659,68 грн. було розпочато 28.01.2003 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто виконавчі дії з примусового виконання рішення суду повинні бути проведені органами ДВС з 28.01.2003 р. до 28.07.2003 р.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що на момент розгляду скарги виконавче провадження по виконанню наказу не закінчено, виконавчі дії не зупинялися та не завершувалися, а виконавче провадження повинно продовжуватися до його завершення, в зв’язку з чим відділом ДВС Харківського РУЮ Харківської області порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. 5; ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилання ВДВС на те, що він не є правонаступником ліквідованих ВДВС необґрунтоване та спростовується матеріалами справи, згідно з нормами діючого законодавства ДВС Харківського РУЮ повинен був передати до новоствореної ДВС у Харківському районі та м. Люботін, а останній - до ВДВС Харківського РУЮ, матеріали незавершеного виконавчого провадження. По твердженню ВДВС Харківського РУЮ виконавче провадження по наказу по справі № 17/178- 02 від 11.11.2002 р. про стягнення 17659,68 грн. передане йому як завершене та передано до архіву у 2004 р.
В зв’язку з тим, що рішення суду не виконано, завершення провадження проведено з порушенням вимог діючого законодавства, стягувач не був належно повідомлений про закінчення провадження, наказ до Московського РУЮ м. Харкова не передавався, ВДВС повинен прийняти всі заходи передбачені законом до виконання рішення суду.
Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а доводи заявника апеляційної скарги, не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103 ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , судова колегія –
постановила:
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2007 р. по справі № 17/178-02 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Судді Пушай В.І.
Плужник О.В.
Повний текст постанови підписаний 14.01.2008 р.