КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.01.2008                                                                                           № 05-5-42/13829

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Іваненко  Я.Л.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Загребний О.О., дов № 29-22/1101 від 29.12.2007 року

 від відповідача1 -Рожко Р.І., дов. № 15/4180/Кн від 17.09.2007 року

від відповідача2-не з’явився

від відповідача3-не з’явився

від відповідача4-не з’явився  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство юстицій України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 08.10.2007

 у справі № 05-5-42/13829  

 за позовом                               Міністерство юстицій України

 до                                                   Державний департамент України з питань виконання покарань

                                                  Віницька установа виконання покарань УДДПВП у Вінницькій області №1

                                                  Арбузинська виправна трудова колонія №83

                                                  Снігурівська виправна колонія №5

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  відшкодування збитків, ціна позову 67962,14 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2007 року у справі  №05-5-42/13829 повернуто позовну заяву Міністерства юстиції України в інтересах Державного казначейства України без розгляду на підставі п.п.2, 3, 4, 10 ст.63 ГПК України.

В апеляційній скарзі позивач, керуючись Законом України “Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини”, ст.ст.2, 16, 170, 1191 Цивільного кодексу України, п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, просить вказану ухвалу суду скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу представники відповідачів суду не надали.

В усних поясненнях, наданих в судовому засіданні, представник відповідача 1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи тим, що чинним законодавством не передбачено право Міністерства юстиції України звертатися до суду з позовами в інтересах інших осіб, а тому на останнє на розповсюджуються передбачені п.10 ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито” пільги по сплаті державного мита.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  позивача та відповідача 1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

25.09.2007 року позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва в інтересах Державного казначейства України про відшкодування збитків в розмірі 67962,14 грн.

У спірних  правовідносинах Міністерство юстиції України звертається в суд від імені держави, як уповноважений на це орган.

Стаття 2 ГПК України не надає будь-яким підприємствам, установам, організаціям чи іншим, крім прокуратури, органам звертатись з позовами в інтересах інших підприємств чи організацій до господарського суду (п.1 Листа Вищого господарського суду України від 07.12.1995р. №01-8/870 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Враховуючи зазначене, пункт 10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не поширюється на Міністерство юстиції України, а тому позивач не звільняється від сплати держмита і, відповідно, від витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До того ж, з позовної заяви Міністерства юстиції України вбачається, що позивач всупереч вимог п.2 ст.54 ГПК України не вказав ідентифікаційні коди суб’єктів підприємницької діяльності сторін.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано повернув позовну заяву позивача без розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.Ухвалу Господарського суду міста Києва 08.10.2007 року у справі                       № 05-5-42/13829 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в інтересах Державного казначейства України без задоволення.

2.Матеріали справи № 05-5-42/13829 повернути до Господарського суду міста Києва.

   

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 22.01.08 (відправлено)