3-851/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 26.04.2011 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Ленінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП ДП ОПС та ПА «Защіта», який проживає за адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 163 –1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-  

ВСТАНОВИВ:

          Директор КП ДП ОПС та ПА «Защіта», розташованого за адресою 83016, м. Донецьк, вул. Піонерська, 173а –ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: у 4 кв. 2008 р. занижений приріст балансової вартості товарів у сумі 60703 грн., у 2 кв. 2010 року занижені валові доходи на 13724 грн. (не вірно обраховані), завищені валові витрати внаслідок включення вартості товарів і послуг, отримання яких не підтверджено відповідними первинними документами та зв'язок із господарською діяльністю не підтверджений 4 кв. 2008 року –7022 грн. в межах нікчемного правочину 4 кв. 2008 року –2 кв. 2009 року –166667 грн., 3 кв. 2009 р. –230300 грн., завищений податковий кредит за листопад 2008 р. -117 грн. віднесений ПДВ по відрядженню без підтвердження зв’язку з господарською діяльністю, травень 2009 р. –16667 грн., червень 2009 р. -16667, липень 2009 р. –16667 грн., серпень 2009 року –23939 грн. у результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ без документального підтвердження первинними документами та сплачених в межах нікчемного правочину чим порушив вимоги п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 п.п. 5.2.1. п.5.2 п.п. 5.3.9. п. 5.3. п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р., пп. 7.4.1 п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р.

          Крім того, у жовтні 2008 р. ОСОБА_1 допустив не нарахування та не утримання з доходу фізичної особи від продажу об’єкта рухомого майна у сумі 78743,0 грн. податку з доходів фізичних осіб у сумі 11809, 8 грн., при цьому оплата за реєстрацію нотаріальних дій договору купівлі-продажу була здійснена від імені КП ДП ОПС та ПА «Защіта», у листопаді 2008 р. не нарахування, не утримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 1070,7 грн. з суми відшкодованих грошових коштів 7138,0 грн., за надходження у відрядженні, по якому не встановлено зв'язок з господарською діяльністю підприємства чим порушив вимоги підпункту 4.2.9 «г»п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 12.1 ст. 12, п.п. 19.2 «а»п. 19.2. ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1  КУпАП, у зв’язку з чим, враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити покарання з урахуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 163 –1 ч. 1, ст. 163-4 ч.4  КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 –1 ч. 1  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 –4 ч. 1  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги  чи  протесту  прокурора.

Судья:                                                            О. С. Данилюк