Справа № 3-789/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Данилюк О.С.

при секретарі Даценко А.Г.,

розглянув у судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм в ККП ДТС «ДЕАТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-  

ВСТАНОВИВ:

          09.03.2011 року,  о 20.00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус ЮМЗ Т2 д/н. 1017 у Ленінському районі м. Донецька,  по вул. Купріна біля перехрестя з вул. Ткаченко, на порушення вимог п. 12. 1 ПДР України не переконалась у безпечності своїх дій, не урахувала небезпечну швидкість свого руху та скоїла наїзд на стоячий автомобіль Шкода д/н НОМЕР_1», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково. Пояснила суду, що 09.03.2011 року,  о 20.00 годині, керувала транспортним засобом тролейбус ЮМЗ Т2 д/н. 1017  по вул. Купріна, зі сторони пр. Ленінського в напрямку вул. Пухова зі швидкістю 5 км/г. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Ткаченко попереду стояв на постійно палаючий сигнал світлофору (червоний та жовтий) автомобіль «Шкода»АН 3757 НН. Гальмуючи,  наближаючись до перехрестя, почула шипіння повітря з під корпусу тролейбуса та машина стала некерованою. Намагаючись уникнути зіткнення правою частиною корпуса тролейбуса намагалась наїхати на бордюр, але зіткнення відбулось з правою частиною задньої частини автомобіля. Також зазначила, що в ранці 09.03.2011 року тролейбус був оглянутий слюсарем тролейбусного управління та був справний, але при експлуатації гальма тролейбуса почали «диміти», після чого визвала слюсаря, який відрегулював гальма та продовжила керувати транспортним засобом. Вважала, що тролейбус справний після його огляду слюсарем.   

Провина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників пригоди та схемою ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, у зв’язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1  правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги  чи  протесту  прокурора.

Суддя:                                                                          О. С. Данилюк