Справа № 2-п-117/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р.      

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою Кредитної спілки „Рівненщина” про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 22 грудня 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Рівненщина” про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

КС „Рівненщина” звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник не міг з’явитися в судове засідання оскільки був відсутній за межами Рівненської області.

В судове засідання заявник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення заперечив повністю просить відмовити у задоволенні даної заяви за безпідставністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово не з’являвся на виклики суду. Про судове засідання, що відбулося 22.12.2010 року відповідач був повідомлений заздалегідь, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12). За таких обставин суд вважає, що КС „Рівненщина” був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Заява представника КС „Рівненщина” про те, що він в день прийняття заочного рішення знаходився за межами Рівненської області є голослівною, оскільки не підтверджена жодним доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для того щоб скасувати заочне рішення недостатньо тільки доказів про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до ст. 232 ЦПК України. Необхідно щоб докази на які посилається заявник мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КС „Рівненщина” про перегляд заочного рішення відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                                                                                            Рогозін С.  В.