ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
13.09.06 Справа № 4/2456-22/279
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
Скаржник (боржник) Державне комунальне підприємство (далі ДКП) «Обласний аптечний склад», м.Львів
Стягувач Обласна база спецмедпостачання управління охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
Орган виконання Відділ державної виконавчої служби (далі ВДВС) Шевченківського районного управління юстиції м.Львова, м.Львів
Скарга №69 від 22.02.05р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.02.05р.
за участю представників
від скаржника – Яремчук М.М. –директор, Левко Є.А. –представник (дов. у справі);
від стягувача –Гупало Т.В. –представник (дов. у справі);
від ВДВС Шевченківського РУЮ м.Львова –не з’явився.
Державне КП «Обласний аптечний склад» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області у цій справі від 15.02.05р., в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити рішення, яким скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Львові від 27.09.04р. (арк.с. 49-51 т.5).
Справа розглядається відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 31.01.06р. (акр.с. 109-111 т.5).
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 05 та 14.07.06р.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала (арк..с. 39 т.5) винесена судом першої інстанції по результатах розгляду скарги ДКП «Обласний аптечний склад»на постанову про відкриття виконавчого провадження ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Львові від 27.09.04р. (арк..с.2-5 т.5), оскільки, на думку скаржника, державний виконавець не вправі був приймати до провадження виконавчий документ (наказ господарського суду Львівської області від 22.06.04р. у цій справі) без скасування постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 04.08.04р., звертаючи при цьому увагу, що наказ господарського суду повинен бути пред’явлений до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали чи постанови незалежно від інших обставин, крім закінчення відстрочки.
Відмовляючи в задоволенні вищезазначеної скарги, місцевим господарським судом, з посиланням на п.1 ст.21, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»зроблено висновок, що в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.04р. не вказано, яким конкретно вимогам ст.19 вказаного Закону не відповідав наказ від 22.06.04р., а повторне пред’явлення наказу до виконання в межах строку, встановленого для його пред’явлення, Законом не заборонене.
Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.99р. №606-XIV, зі змінами та доповненнями (далі Закон №606-XIV), визначено основні вимоги до виконавчого документа.
Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження перелічені в статті 26 Закону №606-XIV, зокрема пунктом 6 частини1 цієї норми передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.19 цього Закону.
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, при винесені державним виконавцем постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження, в останній повинні зазначатись конкретні підстави, перелічені у ч.1 ст.26 Закону №606-XIV, винесення такої, зокрема, і, які саме вимоги до виконавчого документа, названі у ст.19 згаданого Закону, чи інші вимоги, встановлені законом, порушено при оформленні виконавчого документа, і в чому полягають порушення.
Як вбачається зі справи, в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.04р. (арк..с.10 т.5), винесеної на підставі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено, яким саме вимогам ст.19 цього Закону не відповідає наказ №4/2456-22/279 господарського суду Львівської області від 22.06.04р. (арк..с.20 т.5).
Так само з описаної вище постанови від 04.08.04р. видно, що заява про примусове виконання наказу подана Обласною базою спецмедпостачання управління охорони здоров’я Львівської облдержадміністрації 04.08.04р.
Як встановлено судом першої інстанції, стягувач повторно пред’явив наказ до виконання 27.09.04р., про що державним виконавцем цього ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Такі дії стягувача, на думку суду, не суперечать нормам Закону №606-XIV, оскільки останні надають можливість при усунені недоліків виконавчого листа (у даному випадку не можливо встановити, в чому саме вони полягають, як описано вище) повторно звернутись із заявою про примусове виконання, що і було зроблено стягувачем.
Що стосується не оскарження стягувачем постанови від 04.08.04р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, то це її право, а не –обов’язок.
Щодо термінів пред’явлення виконавчого листа до виконання, то п.1 ч.1 ст.21 Закону №606-XIV визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явленні до виконання протягом трьох років, що і правомірно було взято до уваги місцевим господарським судом при розгляді скарги боржника.
Тобто, в даному випадку, на думку суду апеляційної інстанції, не дивлячись на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.09.04р. не сказано про скасування попередньої постанови, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно із ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.02.05р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
2. Постанова суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Г.В. Орищин
суддя Г.Г.Якімець