Справа № 2-610/11

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 лютого 2011 року                                                                                           м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

                    головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

                            при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському  Одеської області  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розділ його в натурі,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить задовольнити її позовні вимоги, вказуючи, що 01.08.2005 року помер її батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. Фрунзе, № 41 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, на який вона претендує як єдина спадкоємиця за законом, оскільки інших спадкоємців першої черги за законом, заповітом або спадкоємців які б мали право на обов'язкову спадкову частку, не має. Оформити свої спадкові права нотаріально позивачка не може через те, що при зверненні до нотаріуса була виявлена відсутність свідоцтва про її одруження, яке підтверджує факт зміни її прізвище внаслідок одруження та відповідного виявлення сумніву щодо її родинності між померлими батьками, а саме батька, після смерті якого відкрилась спадщина, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду з зазначеним позовом.

Позивачка, ОСОБА_1, у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, у судовому засіданні питання про задоволення позову залишає на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_2, у судовому засіданні з позовом не згодна у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа, ОСОБА_3, у судовому засіданні з позовом не згодна у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та розділ його в натурі, а саме право власності на 1/2 частку спадкового житлового будинку під №41 по вул .Фрунзе в м. Бшгороді-Дністровському Одеської області вартістю 24195 грн. на земельній ділянці загальною площею 637 кв.м, виділивши позивачкам 1/2 частк) в натурі.

Позивачка, ОСОБА_2, у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Позивачка, ОСОБА_3, у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_1, у судовому засіданні з позовом не згодна, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник відповідачки у судовому засіданні з позовом не згоден, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, ретельно дослідивши докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2005 року помер батько ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 186381, виданим повторно Відділом РАЦСу по м. Б.-ОСОБА_5-ОСОБА_5 МРУЮ Одеської області 23.06.2009 року, актовий запис № 486.

18 листопада 2005 року помер рідний брат ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 042170, виданим повторно Відділом РАЦСу по м. Б.-ОСОБА_5-ОСОБА_5 МРУЮ Одеської області 19.12.2005 року, актовий запис № 756.

14 березня 2006 року померла мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 053648, виданим повторно Відділом РАЦСу по м. Б.-ОСОБА_5-ОСОБА_5 МРУЮ Одеської області 03.06.2006 року, актовий запис № 285.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом на житловий будинок по вул. Фрунзе, № 41 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Е", вбиральні літ. "Ж", споруд № 2-8,1.

Вищевказану спадщину фактично прийняла ОСОБА_7. Спору між сторонами по справі щодо спадкового майна не було.

Песля смерті ОСОБА_7 спадщину фактично прийняла ОСОБА_1 до свого володіння, оскільки до дня смерті батьків постійно проживала з ними в будинку, що підтверджується договором про здачу житлового приміщення в найм, а також довідкою з ЖЕО № 2 від 18.09.2006 року № 221. На даний час позивача продовжує проживати в будинку, доглядаючи та підтримуючи його у господарському порядку, оброблює земельну ділянку прилеглу до будинку, сплачує необхідні комунальні платежі та податки, користується речами побуту, що знаходяться у будинку. Тобто, позивачка здійснює діяльність, пов'язану з користуванням та володінням спадкового майна.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмовлення від неї.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 заверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та наміру заявляти відмову від спадкового майна не мала. Таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її батьків. Однак, при зверненні до нотаріусу для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено, на підставі того, що при пред'явлені необхідних документів для встановлення родинності між спадкоємцем та спадкодавцем було відсутнє свідоцтво про одруження позивачки, яке підтверджує зміну прізвища з "Загінайко" на "Маслюкова", яке вона загубила, а можливості відновити не має, оскільки шлюб був зареєстрований у Естонії. Хоча, як було встановлено в засіданні, факт зміни прізвища підтверджується записом в трудовій книжці позивачки, з якого убачається зміна прізвища позивачки саме з "Загінайко" на "Маслюкова".

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, з урахуванням того, що факт наявності зміни прізвища підтверджено іншими документами, в яких розбіжностей щодо інших даних, підтверджуючих родинність між батьком та донькою, а саме відповідності по батькові позивачки та ім'я її батька, суд вважає, що сумніву щодо родинності позивачки та її батька ОСОБА_4, померлого 01.08.2005 року не має.

З урахуванням того, що родинність фактично підтверджено, і судом було встановлено, що позивачка являється донькою спадкодавця - ОСОБА_4, померлого 01.08.2005 року, то вона являється відповідно спадкоємицею першої черги. Крім того, той факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 визнають інши сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є внучками померлого та племінницями ОСОБА_1

Згідно ст. 61 ЦПК України, Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 і визнання, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 є її батьками – о є обґрунтованими, доведеними і такими що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується їх заявою від 13 вересня 2006 року, відповідно до якої вони просять видати на їх ім’я свідоцтво про право на спадщину за законом згідно ст. 1266 ЦК України. Особи заявниць нотаріусом встановлені.

Таким чином, згідно ст. 1266 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на свою частину спадкового майна яка належала б за законом їхньому батькові, ОСОБА_6, якби він був живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують Право на спадкування по черзі. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з чоловіка і жінки, що пережив і батьки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності - задовольнити частково, а саме: встановити факт прийняття спадщини померлих ОСОБА_4, ОСОБА_7, і визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по вул. Фрунзе, № 41 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Е", вбиральні літ. "Ж", тамбуру літ. "І", споруд № 2-8, а позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовільнити повністю.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 1258, 1261, 1266 ЦК України, ст.ст. 68, 61, 213-215, 256 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, померлий 01.08.2005 року та ОСОБА_7, померла 14.03.2006 року являються рідними батьками ОСОБА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по вул. Фрунзе, № 41 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Е", вбиральні літ. "Ж", тамбуру літ. "І", споруд № 2-8.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розділ його в натурі - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку по вул. Фрунзе, № 41 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Е", вбиральні літ. "Ж", тамбуру літ. "І", споруд № 2-8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку по вул. Фрунзе, № 41 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", сараю літ. "Е", вбиральні літ. "Ж", тамбуру літ. "І", споруд № 2-8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: