Справа №   2-а-135/11  

П О С Т А Н О В А

11.03.2011 року,  Котовський міськрайонний суд Одеської області, в складі: головуючої судді  Драгомерецької К.  П

при секретарі Марченко  Н.  Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, в якому просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДАІ м. Котовська ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та скасувати складену інспектором Кунецьким О.М. постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

          Позивач вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки правила дорожнього руху не порушував та зазначив, що інспектором ДАІ грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та не вручено копію протоколу про адмінправопорушення.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, суду надав письмове заперечення, в якому зазначив, що дії співробітника ДАІ зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення  постанови по справі про адміністративне правопорушення являються правомірними, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

          Вислухавши пояснення позивача та вивчивши докази, які маються в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Як встановлено з матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за те, що 20.01.2011 р., о 17 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. 50 років Жовтня, на перехресті з проспектом Перемоги, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим грубо порушив п. 8.7.3 «е»Правил дорожнього руху України.

          Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабміну України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено регулювання дорожнього руху за допомогою світлофору та визначається порядок проїзду перехресть, а саме, відповідно до п. «е»п. 8.7.3 ПДР України вказується, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

          Про дане правопорушення інспектором ДПС Котовського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВН1 № 226636 та винесено постанову по справі серії ВН № 512573, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

          У судовому засіданні позивач заперечив факт скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та зазначив, що було грубо порушено його права, передбачені адміністративним законодавством України та Конституцією.

          Проте, як встановлено з протоколу про адмінправопорушення від 201.01.2011 р., позивач визнав факт скоєння ним адмінправопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що свідчить зроблений ним власноруч запис у протоколі «нарушил неумышленно».

          Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, не підлягають доказуванню у суді.

          Крім того, суд не може погодитися і з твердженням позивача про те, що було грубо порушено його права, так як у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення проставлений його підпис, який свідчить про його ознайомлення з правами, передбаченими ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП.

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача безпідставні та необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 292,293 КУпАП, ст.ст. 158-163,171-2,185-186 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволені позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –відмовити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя –