Справа № 2 –111/ 2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 квітня 2011 року                              Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді           Слиша А.Т..

               при секретарі -                               Монастирській Н.В.

за участю представника позивача -                  ОСОБА_1

відповідача -                                                 ОСОБА_2

представника третьої особи                        ОСОБА_3

представника третьої особи                        ОСОБА_4

третьої особи                                                ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в залі суду цивільну справу за позовом Бориславської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2», управління Держкомзему у м. Борислав Львівської області  про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , суд, -

в с т а н о в и в:

 Бориславська міська рада   звернулась   в  суд  з  позовною  заявою  до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2», управління Держкомзему у м. Борислав Львівської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Мотивуючи  свої  вимоги  тим, що  відповідач ОСОБА_11 самовільно зайняла земельну ділянку площею 18км.м., позначену на кадастровому плані літерами від А до Е, геометричними розмірами 2,8м х 1,8м х 1,4м х 2,7м х1,8м х 2,8м х 5,0м на вул.. Луговій,57 у м. Бориславі Львівської області, яка належить до земель житлової та громадської забудови, є власністю територіальної громади міста Борислава та перебуває на балансі державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2». На цій самовільно зайнятій земельній ділянці, без одержання відповідного дозволу, відповідачкою було самочинно проведено будівництво прибудови погребу і веранди квартири №2 на вул.. Луговій у м. Борислав.  Оскільки земельна ділянка на вул.. Луговій у м. Борислав зайнята відповідачкою самовільно, то вона підлягає поверненню власникові землі, проте відповідачка повернути самовільно зайняту земельну ділянку відмовляється.

У  судовому  засіданні  представник позивача  ОСОБА_12, та ОСОБА_1, який позовні  вимоги  повністю  підтримали   та  додатково  пояснили, що  Бориславській міській раді стало вперше відомо про те, що відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку у 1999 році. Відповідно довідки про правовий статус земельної ділянки по вул.. Лугова, 57 в м. Бориславі виданої управлінням держкомзему у м. Борислав Львівській області від 14.06.2010 року за 31023, земельна ділянка площею 18 км. м.на вул.. Лугова, 57 у м. Борислві, яка самовільно зайнята гр.. ОСОБА_2 належить до категорії житлової та громадської забудови, є власністю територіальної громади міста Борислава.  Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заперечила. ОСОБА_9, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з тим, що стіни у її квартирі сирі та покриті пліснявою, вона добудувала до своєї квартири веранду та погріб. Вона ні  в  які  органи  та  організації  з  питання  узаконення  самочинного  будівництва не  зверталась, офіційної  відмови    у  неї  не має, проекту  на  будівництво  вона  не  виробляла, дозволу  на  добудову  ніде  не  брала, акту  приймальної  комісії   вводу  в  експлуатацію  прибудови  у  неї  не має.  

Представник  відповідача ОСОБА_13, яка діє на підставі доручення від 26.12.2010 року та доручення від 21.03.2011 року позовні  вимоги  не  визнає  та просить у задоволенні позову відмовити у зв’язку із спливом позовної давності.

Представник третьої особи відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради ОСОБА_3, який діє відповідно витягу з розпорядження міського голови від 17.02.2005 року за 338-к позовні  вимоги  підтримав і просить суд їх задовольнити.

Представник  третьої  особи управління Держкомзему у м. Борислав Львівської області ОСОБА_4, яка діє на підставі доручення  від 06.01.2010 року за №08  позовні  вимоги  підтримала і просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2»ОСОБА_14, яка діє на підставі доручення від 07.10.2010 року за № 991 та доручення від 10.01.2011 року за №4 позовні  вимоги  підтримав і просить суд їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_15 у судовому засіданні позовні  вимоги  підтримав і просить суд їх задовольнити.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направили на адресу суду заяву від 24.02.2011 року  в якій просять суд розглядати дану цивільну справу у їхній відсутності, оскільки вони покладаються на думку суду.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_16 в судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У 1999 році відповідачка незаконно та без відповідного дозволу розпочала проведення будівельних робіт, які полягали в прибудові до належної їй квартири додаткових приміщень, зокрема погребу та веранди, унаслідок чого нею була зайнята земельна ділянка площею18км.м., позначену на кадастровому плані літерами від А до Е, геометричними розмірами 2,8м х 1,8м х 1,4м х 2,7м х1,8м х 2,8м х 5,0м на вул.. Луговій у м. Бориславі Львівської області, яка належить до земель житлової та громадської забудови, є власністю територіальної громади міста Борислава та перебуває на балансі державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2.

У зв'язку з тим, що незаконними діями відповідачки, які полягають у самовільному зайнятті земельної ділянки, що розташована під загальним двором багатоквартирного будинку та самовільним зведення додаткової будівлі створюються перешкоди третім особам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, власникам квартир у будинку №57 по вул..Луговій у м.Бориславі,   у користуванні прибудинковою територією їхнього будинку та порушуються їхні права.

Судом встановлено, що земельна ділянка при житловому будинку Лугова, 57 належить на праві власності територіальній громаді м. Борислава в особі Бориславської міської ради.

Частинами 1 ст. 42 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної та комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню.

Крім того, згідно ч. ч. 1, 4 і 5 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири у багатоквартирному будинку, в якому всі квартири належать на праві власності їх мешканцям. Доказів, які б підтверджували законне зайняття відповідачкою частини земельної ділянки у розмірі 18 кв.м, яка перебуває у власності на праві власності територіальній громаді м. Борислава в особі Бориславської міської ради та перебуває на балансі державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2, відповідно  добровільного усунення вчинених проведенням будівельних робіт порушень земельного законодавства ОСОБА_2 не надала.

Відповідно, суд приходить до висновку, оскільки відповідачу ОСОБА_2 для здійснення спірного будівництва: погребу та веранди частина прибудинкової території не виділялася та здійснення нею самочинного будівництва порушує права інших співвласників будинку та чинить їм перешкоди у користуванні цією територією, самовільно збудовані відповідачкою споруди підлягають знесенню.

Крім цього, виходячи  ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, вважаються самочинним будівництвом.

За змістом зазначеної норми особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, а тому строк позовної давності на вимоги про проведення перебудови самочинно збудованого чи такого, що будується, житлового будинку, прибудови до нього, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, а також про знесення таких об'єктів не вважається пропущеним незалежно від тривалості часу, який минув після закінчення чи початку будівництва.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача слід присудити понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 376 ЦК України, ст..42, 212 ЗК України, ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214- 215, 218  ЦПК  України, суд   

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_2  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 18км.м., позначену на кадастровому плані літерами від А до Е, геометричними розмірами 2,8м х 1,8м х 1,4м х 2,7м х1,8м х 2,8м х 5,0м на вул.. Луговій,57 у м. Бориславі Львівської області, що належить на праві власності територіальній громаді м. Борислава в особі Бориславської міської ради.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою на території домоволодіння за адресою: м.Борислав, вул..Лугова,57 шляхом знесення за її рахунок самочинно збудованого погребу та веранди. Зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку у первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави  8 ( вісім ) грн. 50 коп., судового збору та   37 ( тридцять ) грн. 00 коп.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Бориславської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий:                                                Слиш А.Т.