21 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Березівського районного суду від 12 червня 2002 року частково задоволено позови ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,        ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15,        ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до приватного орендного підприємства агрофірми “Світанок” (далі-агрофірма “Світанок”) про стягнення майнових паїв у грошовому виразі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2006 року зазначене рішення скасоване, справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив із положень п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України та того, що рішення судом постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема у відсутності відповідача.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до агрофірми “Світанок” про стягнення майнових паїв у грошовому виразі, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін